〔二〕 據通鑑考異改。然按范書，永元二年，任少府一職者，竇嘉也。時尹睦任大司農，與袁紀異。又范書袁安傳載，同安議者乃任隗、劉方、尹睦也，而宋由、丁鴻、耿秉等皆可憲議，亦與袁紀異。宋由乃竇氏之黨，不當從安議，且太尉不當列司徒下，此“太尉宋由”恐系“司空任隗”之誤。
議未定，安懼憲計遂行，復獨上封事曰：“臣聞功有難圖不可豫見者，事有較然易料不疑者。臣謂懼守正執平者，臣請以先帝旨意明之。光武皇帝本所以立南單于者，欲以安南定北，分匈奴之勢也。孝明皇帝欲褒成先帝之功，故赫然發怒，命將征伐。陛下奉承洪業，大開彊宇，大將軍遠出籍勝，此誠宣明祖宗余志之弘勛也。自南單于歸德已來，四十餘年矣，三帝積累，以遺陛下，孳孳所成也。今南單于屯建大謀〔一〕，深入匈奴，空盡北虜，屯之大功也。輟而不圖，改立新降，以一朝之計，違三代之業，背先祖，棄舊恩，非計之長也。夫言行，君子之樞機〔二〕；賞罰，治國之綱紀〔三〕。論語曰：‘
言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦，行矣。’今失信封南一屯，則百蠻不敢復保誓矣。阿修誅君子，於春秋之義所不當立〔四〕。而烏丸、鮮卑新殺北單于，情莫不忿惡其讎，今而立之，則失意而懷怒矣。兵、食可廢，信不可去〔五〕。且漢故事，供給南單于費值歲一億九千餘萬〔六〕。今北廬彌遠，其費過倍，是所以空盡天下也。”詔下其議，與憲更相難十餘條〔七〕。憲負恃貴勢，言辭驕慢，安終不移，上卒從安議〔八〕。
〔一〕 屯，即屯屠阿也。
〔二〕 見易繫辭上。
〔三〕 類聚卷五二引韓子曰：“言先王仁義，無益於治，必賞罰則國治。”按此乃顯學篇之文，而陳奇猷韓非子集解無“必賞罰則國治”句，注引陶鴻慶語“必吾賞罰”下有脫文，陳補“則倍其始法度賞罰”八字。按太平御覽卷六二四引，作“必賞罰則國富而治”，下接“法度賞罰者，國之脂澤粉黛也”，與類聚同。陳所補恐非。
〔四〕 昭公十一年公羊傳曰：“誅君子不立。”
〔五〕 論語顏淵曰：“子貢問政，子曰：‘足食足兵，民信之矣。’子貢曰：‘必不得已而去於斯三者，何先？’曰‘去兵。’子貢曰：‘必不得已而去於斯二者，何先？’曰：‘去食。自古皆有死，民無信不立。’”
〔六〕 范書袁安傳作“一億九十餘萬”，恐非。
〔七〕 “與”原作“於”，據范書逕改。
〔八〕 范書作“竟立阿佟為單于” 。通鑑從范書，作“上竟從憲策”。
三年（辛卯、九一）
春正月甲子，皇帝加元服，儀用新禮。賜王公列侯在京師者黃金，〔將〕（列）大夫郎吏帛〔一〕，及天下男子爵各有差。鰥寡孤獨貧不能自存者人帛一匹，酺飲五日。繫囚亡命贖罪各有差。
〔一〕 據黃本及范書改。
擢曹裒為射聲校尉〔一〕。尚書張敏奏裒擅制禮儀，破亂聖術，宜加削誅。上寢其奏。是後眾人不能信裒所制，又會禮儀轉迨，遂寢而不行。
〔一〕 “裒”即褒，古通用，見爾雅釋文。
袁宏曰：夫禮也，治心軌物，用之人道者也。其本所由在於愛敬自然，發於心誠而揚於事業者。聖人因其自然，而輔其性情，為之節文，而宣以禮物，於是有尊卑親疏之序焉。推而長之，觸類而申之，天地鬼神之事，莫不備矣。古者民人淳樸，制禮至簡，污樽抔飲〔一〕，可以盡歡於君親；蕢桴土鼓〔二〕，可以致敬於鬼神〔三〕。將之以誠，雖微物而可重，獻之由心，雖蒲質而可薦。此蓋先王制禮之本也。中古損益，教行文質，範金合土，而棟宇之制麗矣；繪集采色，而衣裳之度彰矣；比聲諧音，而金石之品繁矣。夫簡樸不足以周務，故備物以致用；卑素不足以崇高，故富以成業〔四〕。此又先王用禮之意也。夫尊卑長幼不得而移者也，器服制度有時而變者也。小則凶荒殊典，大則革伏異禮，所以隨用合宜，易民視聽者也。此又先王變禮之旨也〔五〕。是故王者之興，必先制禮，損益隨時，然後風教從焉。故曰“殷因於夏禮，所損益可知也；周因於殷禮，所損益可知也”〔六〕。