《竹書紀年》夏紀

［一］《汲冢書》：禹都陽城。《續漢書·郡國志》二注

臣瓚曰：……《汲郡古文》亦云居之，不居陽翟也。《漢書·地理志》注

《汲冢古文》並云：‘禹都陽城。’《禮記·緇衣》正義

案：《漢書·地理志》註：‘臣 瓚曰：《世本》禹都陽城，《汲郡古文》亦云居之，不 居陽翟也。’《禮記》正義所引，本作‘鹹陽’，阮元 校勘記引齊召南說‘“鹹陽”當作“陽城”’，據改。 《存真》作‘禹都陽城’。《輯校》作‘居陽城’。《 訂補》云：‘朱本正文作“禹都陽城”。誤引《世本》 文，王氏改之，是。’《輯校》、《訂補》似僅據《漢書》注，《續漢書》注所引明作‘禹都陽城’。至臣瓚 所云‘《汲郡古文》亦云居之’，即承所引《世本》之 ‘禹都陽城’而來，是《紀年》、《世本》之文本同， 《禮記》正義謂‘《世本》及《汲冢古文》並雲“禹都陽城”’，可證。《存真》本不誤，《輯校》、《訂 補》似以不誤為誤。《禮記·緇衣》正義所引，《存真 》、《輯校》、《訂補》皆失收。又《訂補》所引《路 史·後紀》卷一二注，見本書附錄。

［二］《紀年》曰：禹立四十五年。《 太平御覽》卷八二皇王部

［三］（《紀年》）：益乾啟位，啟殺之。《 晉書·束皙傳》

《汲冢書》云：……益為啟所誅。《 史通·疑古》

（《竹書紀年》）：後啟殺益。《 史通·雜說上》

案：《存真》、《輯校》作‘益乾啟位，啟殺之’。《輯校》云：‘《史通》《疑古篇》、《雜說篇》兩引“益為後啟所誅”。’所引與《史通》原文不合。

《韓非子·外儲說右下》‘潘壽言禹情’註：‘言禹傳位於益，終令啟取之。’《戰國策·燕策一》：‘禹授益，而以啟人為吏。及老，而以啟為不足任天下，傳之益也。啟與支黨攻益，而奪之天下，是禹名傳天下於益，其實令啟自取之。’（《史記·燕召公世家》略同）《楚辭·天問》：‘啟代益作後。’王夫之《楚辭通釋》卷三云：‘《竹書紀年》載益代禹立，拘啟禁之，啟反起殺益以承禹祀。蓋列國之史，異說如此。’《漢書·律曆志》：‘張壽王言，化益為天子代禹。’皆與《紀年》略同，而傳統之說則與此異。《孟子·萬章上》：‘禹薦益於天，七年，禹崩。三年之喪畢，益避禹之子於箕山之陰。朝覲訟獄者，不之益而之啟，曰：“吾君之子也。”謳歌者不謳歌益而謳歌啟，曰：“吾君之子也。”’（《史記·夏本紀》略同）後世多宗此說，而以《紀年》等書為‘妄’。實際益、啟之間爭奪王位，乃原始社會轉變為階級社會之反映。

［四］《竹書》曰：夏後開舞九招也。《山海經·大荒西經》注

案：《存真》、《輯校》作‘九年，舞九韶’。所據為《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。‘夏後開’即夏後啟，漢景帝名啟，避‘啟’字諱，漢人因改‘啟’為‘開’。吳大澄《韶字說》云：‘古文召、紹、韶、招、□、昭為一 字。’（《字說》，據《說文解字詁林》補遺卷三上） 是‘九招’即‘九韶’。《帝王世紀》：‘啟升後十年，舞九韶。’（《太平御覽》卷八二引）《山海經·大 荒西經》：‘開上三嬪於天，得九辯與九歌以下。’又 《海外西經》：‘夏後啟於此舞九代。’《楚辭·離騷 》：‘啟九辯與九歌兮，（夏）［下］康娛以自縱。’又《天問》：‘啟棘賓（商）［帝］，九辯九歌。’‘九招’、‘九 韶’、‘九歌’、‘九辯’，當為一事。

［五］啟征西河。《紀年》雲。《北堂書鈔》卷一三帝王部

案：《存真》、《輯校》作‘二十五年，征西河’。所據為《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

《帝王世紀》︰‘（啟）三十五年，征河西。’（《御覽》卷八二引，‘河西’當即‘西河’。）啟征西河必有史實。今本《紀年》：‘（帝啟）十五年，武觀以西河叛，彭伯壽帥師征西河，武觀來歸。’其說當出於《逸周書·嘗麥》：‘其在啟之五子，忘伯禹之命，假國無正，用胥興作亂，遂凶厥國，皇天哀禹，賜以彭壽，思正夏略。’朱右曾《逸周書集訓校釋》云：‘五子，五觀也，亦曰武觀，啟子。’《呂氏春秋·音初》：‘殷整甲徙宅西河。’古本《紀年》：‘河亶甲整即位，自囂遷於相。’（見後）是西河即相，今之河南安陽，與觀地（觀在衛）相近。所謂‘啟征西河’，疑即指啟誅五觀。