《竹書紀年》夏紀

［一七］《竹書紀年》曰：後芬即位，三年，九夷來御，曰畎夷、於夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。《太平御覽》卷七八０四夷部

《竹書紀年》曰：後芬發即位，三年，九夷來御。《後漢書·東夷傳》注

《竹書紀年》曰：（槐）三年，（九夷來御）。 《通鑑外紀》卷二

案：《後漢書》注，影宋紹興本作‘後芬發即位’，殿本無‘發’字。《存真》作‘後芬發’。《輯校》云：‘《御覽》“芬”作“

方”，所據為鮑刻本，影宋本作‘芳’，當為‘芬’字之訛。又《御覽》所引‘曰畎夷’等十九字，《輯校》引郝懿行《竹書紀年校正》卷三之說，以為‘疑本注文，誤入正文’。《存真》有，《輯校》刪。《訂補》云：‘以文義觀之，此十九字似屬正文。’是。《輯校》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

‘九夷’之稱，典籍恆見。《墨子·非攻中》：‘九夷之國，莫不賓服。’孫詒讓《墨子閒詁》卷五云：‘《爾雅·釋地》云：“九夷、八狄、七戎、六蠻，謂之四海。”《王制》孔疏云：“九夷依《東夷傳》九種，曰：畎夷、於夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。”……此九夷與吳楚相近，蓋即淮夷，……《書敘》云：“成王伐淮夷，遂踐奄。”《韓非子·說林上篇》云：“周公旦攻九夷而商蓋伏。”“商蓋”即“商奄”，則九夷亦即淮夷……。’孫氏之說近是。

［一八］《竹書紀年》曰：洛伯用與河伯馮夷斗。《水經·洛水注》

《竹書》作馮夷。《山海經·海內北經》注

案：《存真》列於‘後芬發即位’後，《輯校》附於‘無年世可系者’。今從《存真》。

雷學淇《竹書紀年義證》卷九云：‘河、洛二國名，即西河有洛之類，《周禮》所謂澤國也。“用”與“馮夷”二君名。斗者，《說文》曰“遇也”，《玉篇》曰“爭也”，謂相遇而爭，初非有心於戰也，猶《孟子》言鄒與魯哄矣。《歸藏易》曰：“昔者，河伯筮與洛伯戰而枚占，昆吾占曰：不吉。”（《路史》、《玉海》並引之）即此事。蓋主兵者，洛伯也。《水經·洛水注》據《太公金匱》、《河圖》、《樂錄》以二伯為河洛之神，非是。’

［一九］《紀年》曰：後芬立四十四年。《太平御覽》卷八二皇王部

案：《輯校》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

［二０］《紀年》云：‘後荒即位，元年，以玄圭賓於河，命九東狩于海，獲大鳥。’《北堂書鈔》卷八九禮儀部

《紀年》曰：後荒即位，元年，以玄璧賓於河，狩于海，獲大魚。《初學記》卷一三禮部上

《紀年》曰：後芒即位，元年，以玄圭賓於河，東狩于海，獲大魚。後芒陟位，五十八年。《太平御覽》卷八二皇王部

案：《書鈔》所引，《存真》刪‘命九東’三字，‘鳥’作‘魚’。《輯校》云：‘“九”字下，或奪“夷”字，疑謂後芬時來御之九夷。’ 《訂補》云：‘案各書所引皆作“獲大魚”，《書鈔》“鳥”字當是“魚”誤。’《存真》、《訂補》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

《史記·三代世表》索隱：‘帝芒，音亡，一作荒。’諸書所引《紀年》或作‘後芒’，或作‘後荒’。

雷學淇《義證》卷九釋‘以玄圭賓於河’為‘以玄圭沉祭’，是。《左傳·昭公二十四年》：‘冬十月癸酉，王子朝用成周之寶圭沈於河。’（‘沈’字據《史記·周本紀》正義引《左傳》補，見洪亮吉《春秋左傳詁》卷一八。）以圭璧沈於河以祭河神，為古代宗教迷信表現之一。《爾雅·釋天》：‘祭川曰浮沈。’《儀禮·覲禮》：‘祭川沈。’其俗起源頗早，甲骨文所記即有‘沈’祭，多以祭河，且用圭璧之屬。《殷虛書契後編》上二三、四：‘丁巳卜，其雜於河牢，沈嬖。’又《鐵雲藏龜》一二七·二：‘丙子卜，賓貞：嬖屷○河。’屷即獴，二玉為一獴，陳夢家《殷虛卜辭綜述》云：‘嬖屷疑即璧一雙，沈嬖疑即沈璧。’（頁五九八）緯書《尚書中候》歷舉‘堯沈璧於河’、‘舜沈璧於河’（《古微書》卷四），‘周成王舉堯舜之禮沈璧於河’（同上卷一三），亦即此俗。