《朱子語類》卷八十三 春秋

"孔子作春秋，當時亦須與門人講說，所以公穀左氏得一個源流，只是漸漸訛舛。當初若是全無傳授，如何鑿空撰得？"問："今欲看春秋，且將胡文定說為正，如何？"曰："便是他亦有太過處。蘇子由教人唯讀左傳，只是他春秋亦自分曉。且如'公與夫人如齊'，必竟是理會甚事，自可見。又如季氏逐昭公，畢竟因甚如此？今理會得一個義理後，將他事來處置，合於義理者為是，不合於義理者為非。亦有喚做是而未盡善者，亦有謂之不是而彼善於此者。且如讀史記，便見得秦之所以亡，漢之所以興；及至後來劉項事，又知劉之所以得，項之所以失，不難判斷。只是春秋卻精細，也都不說破，教後人自將義理去折衷。"〔文蔚〕

問："公穀傳大概皆同？"曰："所以林黃中說，只是一人，只是看他文字疑若非一手者。"或曰："疑當時皆有所傳授，其後門人弟子始筆之於書爾。"曰："想得皆是齊魯間儒，其所著之書，恐有所傳授，但皆雜以己意，所以多差舛。其有合道理者，疑是聖人之舊。"〔僩〕以下公穀。

春秋難理會。公穀甚不好，然又有甚好處。如序隱公遜國，宣公遜其侄處，甚好。何休注甚謬。

公羊說得宏大，如"君子大居正"之類。穀梁雖精細，但有些鄒搜狹窄。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

公羊是個村朴秀才，穀梁又較黠得些。〔振〕

"春秋難看，三家皆非親見孔子。或以'左丘明恥之'，是姓左丘；左氏乃楚左史倚相之後，故載楚事極詳。呂舍人春秋不甚主張胡氏，要是此書難看。如劉原父春秋亦好。"可學云："文定解'宋災故'一段，乃是原父說。"曰："林黃中春秋又怪異，雲，隱公篡威公！"可學云："黃中說，'歸仲子之賵'，乃是周王以此為正其分。"曰："要正分，更有多少般，卻如此不契勘！"可學云："杜預每到不通處。多雲告辭略。經傳互異，不雲傳誤，雲經誤。"曰："可怪！是何識見！"〔可學〕以下諸家解春秋。

問："春秋傳序引夫子答顏子為邦之語，為顏子嘗聞春秋大法，何也？"曰："此不是孔子將春秋大法向顏子說。蓋三代製作極備矣，孔子更不可復作，故告以四代禮樂，只是集百王不易之大法。其作春秋，善者則取之，惡者則誅之，意亦只是如此，故伊川引以為據耳。"〔淳〕

程子所謂"春秋大義數十，炳如日星"者，如"成宋亂"，"宋災故"之類，乃是聖人直著誅貶，自是分明。如胡氏謂書"晉侯"為以常情待晉襄，書"秦人"為以王事責秦穆處，卻恐未必如此。須是己之心果與聖人之心神交心契，始可斷他所書之旨；不然，則未易言也。程子所謂"微辭隱義，時措從宜者為難知"耳。〔人傑〕

或問伊川春秋序後條。曰："四代之禮樂，此是經世之大法也。春秋之書，亦經世之大法也。然四代之禮樂是以善者為法，春秋是以不善者為戒。"又問："孔子有取｛門俞｝五霸，豈非時措從宜？"曰："是。"又曰："觀其予五霸，其中便有一個奪底意思。"〔賀孫〕

春秋序云："雖德非湯武，亦可以法三王之治。"如是，則無本者亦可以措之治乎？語有欠。因云："伊川甚么樣子細，尚如此。難！難！"〔揚〕

今日得程春秋解，中間有說好處；如難理會處，他亦不為決然之論。向見沙隨春秋解，只有說滕子來朝一處最好。隱十一年方書"滕侯薛侯"來朝，如何桓二年便書"滕子來朝"？先輩為說甚多：或以為時王所黜，故降而書"子"，不知是時時王已不能行黜陟之典；就使能黜陟諸侯，當時亦不止一滕之可黜。或以春秋惡其朝桓，特削而書"子"；自此之後，滕一向書"子"，豈春秋惡其朝桓，而並後代子孫削之乎！匜以為當喪未君；前又不見滕侯卒。皆不通之論。沙隨謂此見得春秋時小柄事大國，其朝聘貢賦之多寡，隨其爵之崇卑。滕子之事魯，以侯禮見，則所供者多；故自貶降而以子禮見，庶得貢賦省少易供。此說卻恐是。何故？緣後面鄭朝晉云："鄭伯男也，而使從公侯之賦。"見得鄭本是男爵，後襲用侯伯之禮，以交於大國，初焉不覺其貢賦之難辦，後來益困於此，方說出此等話。非獨是鄭伯，當時小柄多是如此。今程公春秋亦如此說滕子。程是紹興以前文字。不知沙隨見此而為之說，還是自見得此意？〔賀孫〕