《朱子語類》卷八十三 春秋

問："齊侯侵蔡，亦以私，如何？"曰："齊謀伐楚已在前。本是伐楚，特因以侵蔡耳，非素謀也。"問："國語左傳皆是左氏編，何故載齊桓公於國語，而不載於左傳？"曰："不知二書作之先後。溫公言先作國語，次作傳。又有一相識言，先左傳，次國語，國語較老如左傳。後看之，似然。"〔揚〕

昔嘗聞長上言，齊威公伐楚，不責以僣王之罪者，蓋威公每事持重，不是一個率然不思後手者。當時楚甚強大，僣王已非一日。威公若以此問之，只宜楚即服罪；不然，齊豈遽保其必勝楚哉？及聞先生言及，亦以為然。〔壯祖〕

春秋書"會王世子"，與齊威公也。〔廣〕五年。

晉里克事，只以春秋所書，未見其是非。國語載驪姬陰託里克之妻，其后里克守不定，遂有中立之說。他當時只難里克，里克若不變，太子可安。由是觀之，里克之罪明矣。後來殺奚齊卓子，亦自快國人之意，且與申生伸冤。如春秋所書，多有不可曉。如里克等事，只當時人已自不知孰是孰非，況後世乎？如蔡人殺陳佗，都不曾有陳佗弒君蹤跡。"會王世子"，卻是威公做得好。〔賀孫〕九年。

或問："春秋書'晉殺其大夫荀息'，是取他否？"曰："荀息亦未見有可取者，但始終一節，死君之難，亦可取耳。後又書'晉殺其大夫里克'者，不以弒君之罪討之也。然克之罪則在中立。今左傳中卻不見其事，國語中所載甚詳。"〔廣〕（十年。）

問："里克丕鄭荀息三人，當初晉獻公欲廢太子申生，立奚齊，荀息便謂'君命立之，臣安敢貳'？略不能諫君以義，此大段不是。里克丕鄭謂'從君之義，不從君之惑'，所見甚正，只是後來卻做不徹。"曰："他倒了處，便在那中立上。天下無中立之事，自家若排得他退，便用排退他；若柰何他不得，便用自死。今驪姬一許他中立，他事便了，便是他只要求生避禍。正如隋高祖篡周，韋孝寬初甚不能平，一見眾人被殺，便去降他，反教他添做幾件不好底事。看史到此，使人氣悶。"或曰："看荀息亦有不是處。"曰："全然不是，豈止有不是處？只是辦得一死，亦是難事。"文蔚曰："里克當獻公在時，不能極力理會；及獻公死後，卻殺奚齊，此亦未是。"曰："這般事便是難說。獻公在日，與他說不聽，又怎生柰何得他？後來亦用理會，只是不合殺了他。"〔文蔚〕

吳楚盟會不書王，恐是吳楚當時雖自稱王於其國，至與諸侯盟會，則未必稱也。〔閎祖〕二十一年。

諸侯滅國，未嘗書名。"衛侯毀滅邢"，說者以為滅同姓之故。今經文只隔"夏四月癸酉"一句，便書"衛侯毀"卒，恐是因而傳寫之誤，亦未可知。又曰："魯君書'薨'，外諸侯書'卒'。劉原父答溫公書，謂'薨'者，臣子之詞。溫公亦以為然。以'卒'為貶詞者，恐亦非是。"〔人傑〕二十五年。

臧文仲廢六關，若以為不知利害而輕廢，則但可言不知。所以言"不仁"者，必有私意害民之事。但古事既遠，不可考耳。（有言："臧文仲知征之為害而去之，遂並無以識察奸偽，故先生云然。"〔方子〕文二年。）

僖公成風，與東晉簡文帝鄭太后一也，皆所以著妾母之義。至本朝真宗既崩，始以王后並配。當時群臣亦嘗爭之，為其創見也。後來遂以為常，此禮於是乎紊矣。〔人傑〕四年。

胡氏春秋，文八年記公孫敖事云："色出於性，淫出於氣。"其說原於上蔡，此殊分得不是。大凡出於人身上道理，固皆是性。色固性也，然不能節之以禮，制之以義，便是惡。故孟子於此只雲"君子不謂性也"，其語便自無病。又曰："李先生嘗論公孫敖事，只如京師不至而復，便是大不恭。魯亦不再使人往，便是罪。如此解之，於經文甚當，蓋經初無從己氏之說。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕（人傑錄云："胡氏只貶他從己氏之過。經文元不及此事。"八年。）

"遂以夫人姜氏至自齊"，恐是當時史官所書如此。蓋為如今魯史不存，無以知何者是舊文，何者是聖人筆削，怎見得聖人之意？〔閎祖〕（宣元年。）