司法鑑定工作調研報告 篇1
一、當前司法宣傳工作面臨的問題
1、社會矛盾日趨多樣化。新形勢下社會矛盾形式更加多樣，矛盾更加複雜，易發生個案問題群體化、簡單問題複雜化、局部問題全局化，基層法院維護社會和諧發展的壓力更大。同時，網路的迅速發展也為一些別有用心的人利用，有的當事人對法院判決不滿時，往往不通過合法渠道，而是利用網路傳播速度快，對信息真假的辨別相對較難，不明真相的民眾容易盲目跟風，在網上不負責任的散布對基層法院的負面言論。
2 、考評激勵機制不夠健全。為促進下級法院宣傳工作而由上級法院制定統一的，自上而下的宣傳工作考評機制，若不能合理設計考評方式方法、充分發揮引導下級法院司法宣傳的方向、內容等方面的積極作用，下級法院很可能為爭先創優等因素刺激，片面追求上稿率，從而增加案例訊息報導，減少對學術調研文章、法院文化、廣播、電視媒體選題等節目的深度報導，制約著司法宣傳精品質量的提升。
3、宣傳內容的局限性。為迎合媒體和觀眾需要，只有對各類典型案件的審理情況才可能吸引最大範圍的觀眾群體關注，促使媒體對個案進行採訪報導，這使法院司法宣傳的範圍和內容受到局限。而一些深度報導，尤其是與法院改革、建設有關的一些大型宣傳報導缺乏發表的場所，這與當前法院的宣傳總體趨勢和目標相背離。
二、創新司法宣傳工作機制的建議
（一）、加強入口網站建設，傳遞法院正能量
一是在網站設計上要因地制宜。在設計的過程中要將本院的特色融入到網站之中，充分展示法院風貌，切忌千篇一律。首先，是突出特色。要將本院的院情、院貌以及當地的風土人情通過網站平台充分予以展現，可以通過圖片形式進行展示，給瀏覽者最直觀的感受；其次，是突出重點。要圍繞本院的中心工作進行設計宣傳，並要及時地把本院的重大事件及近期的工作內容發布到網站上，讓瀏覽者能了解到本院的最新工作動態；最後，是突出實效。要通過網站各種版塊信息的發布促進各項工作有效開展，全面充實網站內容，全方位多視角的展現法院風貌及時傳遞人民法院正能量。
二是在網站管理上要分工明確。有的法院網站建成後信息發布和維護工作全都落到了技術人員身上，這顯然不能滿足工作的需要，應對網站各版塊進行分工，由各部門自行負責信息發布，各個庭室都要設定信息員，負責收集、整理本庭室的信息，在信息發布前應由庭室負責人進行審核，報主管領導批准後方可發布，在信息成功發布後還要進行核對，保證信息的質量，如發現不良信息要追究相關人員及所在庭室負責人的責任，技術人員只負責技術保障。
三是在網站上開通法院官方微博。微博時代人人都是媒體，信息流轉已進入更快速、更便捷、更廣泛的時代。應對新時代，法院系統醞釀開通法院官方微博，此舉意味著法院與網民互動的新時代來臨，也有利於拉近法院與民眾的距離，讓法院工作在陽光下運轉，接受社會各界的監督，樹立起法院良好的社會形象，提高司法公信力，這是法院推進司法公開的又一新舉措。
（二）加強輿論引導，提高媒介素養
輿論引導要突出亮點，重在策化。注重打造先進典型人物事跡，突出工作亮點及經驗總結，用典型案例引導社會輿論，積聚正能量。輿論引導重在通稿，發布要及時。應對突發事件要提前介入，掌握主動權，發布通稿內容定性要準確，突出事件起因，處置事件是否有無人員傷亡，避免使用容易引發網路炒作的言詞。掌握事件事實後，在上報情況時先查找出暴露出的問題、處置方案及整改措施，同時，處置相關責任人員不能怠慢。在新聞媒體發稿時將處置方案及整改措施一併上報，及時召開新聞通氣會，提升正能量。
應對負面事件，輿論引導要注重新聞事實，班子要統一口徑，新聞發言人要對媒體進行引導。真誠和真實是最好的催化劑新聞發言人要熟報事實、慎報原因，知道多少就報多少，坦誠面對媒體。冷靜和理智是處置突出事件的最好方式。新聞發言人面對媒體不能說套話、空話，千萬不能掩蓋事實，對新聞記者不能說“無可奉告”，新聞發言人的敷衍與強硬將會招引更大的輿論聲討。尊重和理解是應對媒體的最好辦法。堅持黨管媒體不動搖，堅持“善解媒體、善待媒體、善用媒體、善管媒體”，不斷提高媒介素養。（媒介素養就是指人們對於媒介信息的選擇、理解、質疑、評估的能力，以及製作和生產媒介信息的能力。）自信和熟練是化險為夷的最好途徑。應對突發事件要主動與本單位主管部門和主管新聞媒體的宣傳部門溝通聯繫，避免事態進一步升級。應對負面事件，輿論引導不是萬能的，乾好本職工作，解決好當事人的訴求，平息事件才是最重要的。
（三）完善考核獎勵機制，規範司法宣傳工作
一是從認識上提高。把宣傳信息工作列入議事日程，擺到突出位置，規定重大宣傳信息題材院領導親自協調策劃，黨組班子成員要起好帶頭作用，積極參與，主動寫稿投稿，以自身模範行動推動宣傳信息工作創新發展。
二是從隊伍上加強。以研究室為中心，在各部門分別確定一名信息員，廣大信息員要立足崗位，勤於學習、善於思考，保證立案、審判、執行一線的工作信息能得到及時捕捉、挖掘、歸納和總結。全體幹警要積極參與，主動寫稿投稿，使本院司法宣傳隊伍明顯增強，形成“上下聯動、專兼併舉、人人動手”的大調研網路。
三是從制度上完善。不斷修訂完善本院司法宣傳獎勵辦法和相關工作目標責任書，提高學術論文、調研文章、典型案例分析、通訊（人物、事件）、綜合類工作稿件、法院文化作品、廣播、電視媒體選題節目獎勵金額，激勵幹警把個案中的法制教育題材歸納上升為學術理論，把總結的辦案經驗體現到法律實踐中。
四是從機制上保障。繼續加大新聞宣傳硬體投入，配全配強采編器材，在新聞寫作資料訂閱、宣傳用品購置、宣傳工作用車方面給予充分保證。
五是從輿情上引導。結合審判、執行工作，認真開展涉法涉訴輿情排查，增強防範意識，逐案分析查找不安定因素，制定處置方案，不斷提升新聞突發事件的應對、處置及引導能力。
（四）加強與新聞媒體合作，提高宣傳質量和層次
當前傳媒發展的現狀，電視傳媒作為“霸主”，社會化媒體（微博、微信）爆發式增長，報業經營形式嚴峻，主流黨報黨刊是執政黨的“喉舌”、“工具”、“武器”，堅持黨管媒體不動搖，主流黨報黨刊是由政府進行扶持；其它報刊雜誌，主要來源靠廣告及採用媒體與相關部門進行聯辦。法院宣傳工作要順應政法新聞需求形勢，適時調整工作方法。以本院宣傳網站、縣電視台法治欄目為平台，以各級新聞媒體為依託陣地，從多角度、多側面、深層次打造一批高質量、具有自身特色和較大影響力的法院綜合工作宣傳欄目、電視專題片、先進事跡、人物專訪、宣傳展版及宣傳畫冊。法院應與新聞媒體進行廣泛聯繫合作。
一方面法院可主動與新聞單位聯絡，建立穩定的信任與合作關係。可通過建立新聞發言人制度、與新聞媒體聯合開設專欄報導等方式，經常性介紹法院的工作重點，發布重大、典型案件的審理情況，組織好法院的重點報導和日常性的報導工作。另一方面，法院也要正確對待新聞輿論監督，對新聞單位的正確意見要認真聽取、及時糾正，從而促進法院司法宣傳工作向深層次發展。
司法鑑定工作調研報告 篇2
人民法院的司法統計工作是指對審判工作所產生的各種數據以及與之相聯繫的其他社會現象方面的數據進行收集、整理、歸類、分析的過程。是一項重要的調查研究工作，司法統計是人民法院掌握審判工作情況、總結審判工作經驗、調整審判活動運行的重要依據，它對改進審判工作具有重要的作用。通過對各類數據進行保存和提供利用等工作的活動過程。是對法院工作主要是審判工作和其他有關社會現象進行調查研究的重要方法，是人民法院和各級領導了解情況、發現問題、解決問題正確執行法律和政策，做好各項審判工作的基本方法和重要保證。長期以來，雲南省巧家縣人民法院始終堅持將司法統計工作擺在突出的位置上，在人員素質、管理機制、硬體保障等方面加大工作力度，並注重在工作中摸索經驗，多措並舉，將司法統計工作與案件流程管理、案件質量管理等工作有機地結合，使法院司法統計工作更好地發揮服務審判的作用。
一、基層法院司法統計工作存在的問題、深層次原因
(1)重視程度不夠，未調動幹警積極性。
司法統計工作是一項專業性很強的綜合管理工作，需要付出很多的時間和精力。但是，在一些法院幹警以及領導眼中，司法統計工作只是法院工作中微不足道的一部分，乾不出業績，抓不出成就，因此往往忽視其重要性。只注重統計工作成績，未關注統計人員投入的勞動過程，有丁點的通報則得不到領導的認可和全院各庭室同志的配合而失去工作熱情，致使兼職人員迫於完成統計任務而應付了之。
(2)司法統計員水平不高，缺乏業務培訓。
目前，本院司法統計工作人員屬於非專業人員，沒有經過專門的司法統計培訓，因此司法統計工作的質量得不到保障，全靠積累的經驗去操作，由於缺乏相應的連續性的培訓，難以實現統計工作的創新，但如果人員更替，老統計員的數據統計不夠科學、規範，新統計員很可能會出現同類問題，並且沒有被糾正的機會。或是對電腦操作不熟悉，或是各類法律程式知識欠缺，終因理解的偏差導致錄入、生成錯誤。
(3)審判案件錄入不及時、基層法庭未聯網。
1. 數據報送不及時。老式的司法統計結案數據都是由各相關庭室報送至司法統計員，有的案件應上半年已結案，因為承辦人未及時報，可能拖至年底才將結案信息報至司法統計員，從而導致各月結案統計出現差異。此外，由於司法統計工作是逐級進行的，各級法院完成此項工作都有嚴格的時間限制，尤其是基層法院，因為每個月份都是最先開始司法統計工作的，為確保整個法院系統的司法統計工作順利進行，上級法院對基層法院的報表工作有嚴格的時間限制，而基層法院的司法統計工作本身也較為複雜，需要一定的時間來進行數據核查與合成，這就要求各個庭室的報表人員能夠及時、準確的上報本庭室的各類辦案作息。但是，實踐中，部分庭室習慣性的將報表時間拖後，沒有給司法統計人員預留整理信息的時間，從而導致基層法院的司法統計工作完成得較倉促，難免出錯。
2. 現行三套新老統計報表並行局面，形成重複勞動，難以實現高效和快捷。《人民法院案件信息管理與司法統計》通過不斷的更新升級，確以成熟;區域網路案件信息的錄入，可以實現司法統計報表自動生成，建立起全面、科學、高效、快捷、準確的司法統計體系。但是，在逐級的報表方面，現行老法綜表、新綜合表、區域網路自動生成表三種報表並列報送局面確有加重基層負擔、重複勞動、將簡單業務複雜化之疑?目前由於在審判環節區域網路案件信息錄入滯後，導致“自動生成”錯誤，統計員只有到各錄入環節一一查詢原因，投入了時間、精力卻不能被理解。
3. 基層法庭數據報送工作遲緩。由於基層法院的財力、人力、物力尚不能達到安裝區域網路到基層法庭，無法在近期內實現區域網路聯網，所以數據仍需要每月基層法庭到立案庭錄入報送，不僅保密性不強，安全值不高，而且報表人員還不得不為錄入、報送數據往返於基層法院與其派出法庭之間，造成人力與財力的浪費。
(4)司法統計人員多屬兼職，統計隊伍不穩定
基層法院司法統計工作都由立案庭負責，作為全院的立案、案件流程管理部門，肩負除司法統計以外的八個方面的工作職能，業務繁瑣、複雜，但由於編制等問題，立案庭人員本來就相對偏少，他們在繁忙的業務工作中還要兼職訴前調解、判後答疑、申訴複查等事務，顧此失彼現象難免。
二、解決基層法院司法統計工作存在問題的對策
司法統計工作既要相應的統計專業知識也需要法律知識，更需要各級法院領導和幹警的大力支持和幫助。本人認為做好基層法院的司法統計工作應該從以下幾個方面入手。
(1)準確定位，提高重視度。司法統計工作在法院綜合事務中雖不居顯要地位，但法院領導並不能因此而忽視。搞好司法統計，對於領導及時掌握審判工作動態，了解審判工作質量，研究審判工作熱點、難點問題，科學決策，科學管理都具有十分重要的作用。
(2)加強學習，提高業務水平。統計軟體的不斷升級，設計功能不斷增多，新報表模式出台，舊報表仍不取消?工作量日趨加重，對統計工作人員的耐心和毅力是一個挑戰，統計人員一要加強計算機知識的學習，提高計算機操作水平;二要加強司法統計知識的學習，掌握統計工作的內在規律，認真分析統計數據，積極主動提供統計信息;三要加強政治業務學習，不斷提高自身修養，保證上報數據質量，為本院的審判管理和上級法院決策提供重要的科學依據。
(3)加大辦公自動化建設力度，完善網路化功能。由於受客觀條件的限制，基層法院的辦公自動化建設程度並不高，以本院為例，目前雖然已建立了區域網路，但是，現在還處於使用的初期，運行過程中仍存在諸多問題與不便。此外，由於區域網路覆蓋不全面，基層法庭數據錄入和報送工作仍要到縣院進行。因此，應大力加強辦公自動化建設，對司法統計工作給予政策傾斜，重視基礎設施建設，尤其是要儘快啟動基層法庭的區域網路建設，以增強數據報送的效率，同時，為司法統計人員配備相應電子設備，保持數據傳輸通暢，為司法統計工作提供可靠的物質保障。
(4)穩定隊伍，嚴格管理。基層法院各個庭室應該指定專人來完成報表工作，並保持人員的穩定性，以保障司法統計工作的連貫性。統計員對各庭室每月上報數據記錄在冊，同時，各個庭室報表人員也應該做好自己的本職工作，保護好用於報送數據的計算機及相關數據，當電腦或者系統出現問題時，應該主動找相關人員維修，不等不靠，避免因個別庭室錄入、報送不及時，影響全院的司法統計進程。
總之，司法統計工作是基層人民法院非常重要的一項日常工作，能為院領導進行科學決策提供科學依據，為改進法院審判工作和行政管理工作提供基礎數據。因此，應更好地推進司法統計工作的各項硬體和軟體建設，激發司法統計人員工作熱情，提高統計工作人員綜合素質，最終提升法院司法統計工作的整體水平。
司法鑑定工作調研報告 篇3
司法鑑定結論在民事訴訟中發揮著其他證據不可替代的作用，但是，由於相關制度的不完善和鑑定市場的不規範，司法鑑定的啟動、質證、審查判斷等問題已經成為民事審判的難點之一。為進一步規範司法鑑定在民事訴訟中的運用，本文以20__年至20__年間鎮海區人民法院審結的涉及司法鑑定的民事案件為研究對象，對司法鑑定結論在民事訴訟中作為證據使用的現有情況進行調查分析，以期對完善證據制度提供實證。
一、司法鑑定結論的套用現狀
（一）關於鑑定類型
從統計數據看，20xx年至20xx年間，鎮海法院每年審結的民事案件中，需要進行司法鑑定的占案件總數的8.3%。其中，人身傷害類糾紛、建設工程類糾紛為鑑定結論使用最為頻繁的領域，分別占同類案件的43.7%、39.6%；使用最多的鑑定類型是傷殘等級鑑定。
（二）關於糾紛解決方式
因司法鑑定較強的科學性，使得涉及司法鑑定的案件呈現出濃郁的專業色彩，雙方當事人及居中裁判的法官對司法鑑定結論均表現出不同程度的依賴性。當事人對解決這類糾紛的方式選擇具有局限性，因雙方當事人認可、信服司法鑑定結論而撤訴的案件較少，大多數當事人因林林總總的原因依賴於法院的判決，以判決結案的案件占71.2％。當事人選擇以判決結案，一方面是由於近年來權益保護意識的提升，另一方面可能是由於訴訟外糾紛解決方式的匱乏、訴訟中民事調解協定的履行保障力度不足，以及當事人提起司法鑑定時缺少合意、司法鑑定結論在庭前開示及質證不夠規範等程式上的因素，很大程度上影響了當事人對司法鑑定結論的接納程度。
（三）關於鑑定結論採信情況
統計表明，無論是一次鑑定的案件（占總數的76%）還是再次、多次鑑定的案件(占總數的24%)，當事人對鑑定結論的異議數均占到了相當的比例（62.5%）。在這種情況下，法院對鑑定結論的審查判斷至關重要，它決定了案件審理的走向和最終訴訟結果的形成。
（四）關於超範圍鑑定
由於鑑定市場缺乏管理、良莠不齊，鑑定機構超範圍鑑定的情況屢見不鮮，尤其是人身傷害類糾紛中，鑑定機構儼然成了無所不能的“鑑定人 醫生 設備供應商 法官”，只要原告方提出要求，很多鑑定機構什麼事情都可以鑑定，什麼結論都敢出。從統計情況看，超範圍鑑定的比例逐年提高，鑑定結論的可信度逐年下降，並直接影響了案件的審理和法院調解工作的進行。
司法鑑定是人民法院審判活動中，據以認定案件事實的重要依據。審判實踐中，司法鑑定不僅得到廣泛的運用，而且司法鑑定的效力也得到人民法院的充分尊重，一定程度上起到了“事實判決”的作用。但是，審判實務中司法鑑定結論存在的諸多程式及實體上的問題直接制約了審判工作的正常開展，也成為民事審判工作中一個難點與熱點。
二、司法鑑定的啟動與質證
鑑定的啟動與質證主要通過站在對立或相反立場上的主體圍繞司法鑑定是否啟動、鑑定結論是否正確進行質疑、辯駁，從而使案件信息的獲得更加全面完備。它不僅是確認鑑定結論證據效力的手段，更是運用鑑定結論的必經程式。
（一）司法鑑定啟動與質證準備
1.鑑定啟動
除道路交通事故糾紛為主的人身傷害類糾紛（此類糾紛，原告在起訴前多已委託鑑定機構對傷殘等級等事項就行了鑑定，並將鑑定報告作為證據提交外，民事訴訟中絕大多數鑑定系由當事人申請、法院決定並委託鑑定方式啟動。實踐中，對於當事人提出的鑑定申請，法官往往在對鑑定的必要性、科學性未進行認真審查並保障對方當事人行使異議權的基礎上就啟動鑑定程式；未告知申請人鑑定的風險；在鑑定機構確定後，法官在鑑定事項、鑑定標準等問題上往往未徵求當事人的意見，未告知雙方當事人鑑定機構確定的鑑定人及申請鑑定人迴避權、行使迴避權期限，讓當事人充分參與到司法鑑定程式中。
筆者認為，鑑定的啟動問題至關重要。民事訴訟中，法院裁判所依賴的證據資料只能來源於當事人，當事人享有自行啟動鑑定程式和申請法院啟動鑑定程式的權利，是否進行鑑定、進行何種鑑定或由誰鑑定等事項應由當事人自行決定。如遇為查明案件事實確需進行鑑定的情形，一方當事人在法院釋明後仍不申請鑑定的，則應由該方當事人承擔舉證不能的法律後果。當事人向法院申請鑑定應於法庭辯論終結前提出，法庭應予充分注意和認真對待當事人的鑑定申請，告知申請的一方當事人鑑定的風險，保障對方當事人行使鑑定啟動異議權，審查鑑定是否必要並且可能，以附理由的決定的形式決定採納申請與否。對於法律規定應當以當事人同意作為鑑定啟動條件（如測謊、對第三人的身體檢查等）而當事人不同意的，或非法取得證據的，或法官根據自己的生活經驗認為不需要專業的特別知識，或通過勘驗等調查證據的方法能夠作出判斷的，應當決定不啟動鑑定程式，避免當事人隨意、濫用鑑定啟動權。法庭決定啟動鑑定的，應組織雙方當事人協商確定鑑定機構，協商不成的由法院採取搖號等隨機產生方式確定鑑定機構，同時確認法官最終決定的委託鑑定事項及鑑定標準。鑑定機構確定鑑定人後，法院應告知雙方當事人鑑定人情況及申請鑑定人迴避權、行使迴避權期限。由此，鑑定啟動程式不斷最佳化完善，才能使鑑定結論成為實現實體正義的最佳證據方法，並為鑑定結論進入庭審質證奠定基礎。
當前，爭議比較大的問題是，是否鑑定的啟動一概需要由承擔舉證責任的一方提出並承擔責任？從學理上分析，鑑定是舉證的一種方式，是否鑑定以及進行何種鑑定取決於當事人自己的舉證責任，因此，應由承擔舉證責任的一方提出。如果對方對待證事實有異議，則負有舉證責任的一方應當提出鑑定申請，並以鑑定結果來反對對方的異議。該理論最有利的推論就是，在無法鑑定的情況下，顯然應由負擔舉證責任的一方負擔舉證責任。
但是，在實踐中，大量案件卻採取的是由提出異議的一方提出鑑定申請，否則就推論其異議不成立。該做法有違舉證責任規則，但是卻有其在中國法律文化下的合理性：第一，誰異議誰鑑定是普通民眾普遍接受的觀念。第二，由於實踐中往往由提出鑑定申請的一方預付鑑定費用，因此，在大量的案件中，如果一有異議就要求對方掏錢鑑定，往往既嚴重拖延了訴訟程式，又增加了訴訟成本，更加大了誠信一方的負擔。因為在實踐中，即使最後判決否決了對方的異議，法院也判決對方要最終負擔鑑定費用，但往往一進入執行程式，判決本身就成了一紙空文，於是申請方不僅訴訟請求成了白條，還要白搭上一筆鑑定費用。從實踐看，由異議方提出鑑定申請並預交鑑定費用，在大量的案件中保護了誠信一方，阻止了不誠信方的耍賴行為。最典型的例子就是民間借貸類糾紛，被告在訴訟中隨口稱借條不是自己書寫的，在法官要求被告提出鑑定申請並預交鑑定費用後，超過90%的被告會“放棄”鑑定請求，而法院據此認定借條的真實性並判決被告敗訴後，絕大多數被告對法院的認定是信服的。第三，由異議方提出鑑定申請並預交鑑定費用，在事實上不會影響權利人的權利。因為鑑定往往是為了支持原告方的訴訟請求，即使讓被告預付鑑定費用且鑑定結果不利於原告，法院判決由原告最終負擔鑑定費用，在執行上是有保障的。
應該說，這個問題是法學理論與中國特殊國情有矛盾造成的。筆者認為，在誠信理念缺失、法律文化不發達的中國，由提出異議的一方申請鑑定是合理的。
2.鑑定檢材（樣本）的確認
為進行鑑定，法官需要組織雙方當事人對鑑定檢材（樣本）進行確認，但由於現行法律、司法解釋對鑑定檢材（樣本）的確認無明確規定，理論和實務界對鑑定檢材（樣本）的確認認識不一，導致實踐中做法不一。有的從嚴格遵循民事訴訟程式要求出發採取開庭方式，有的從提高民事訴訟效率出發採取庭前確認方式。採取開庭方式的，均存在二次以上開庭的情形，即鑑定檢材（樣本）經開庭質證確認後交鑑定機構鑑定，鑑定結論提交後再次開庭組織雙方當事人質證，若出現補充鑑定材料則可能出現三次以上開庭。有的採取庭前確認方式，即於開庭前法官召集雙方當事人就擬提交鑑定機構的證據材料進行確認，聽取雙方當事人意見，並以筆錄方式記錄在案。但無論採取何種方式，都存在雙方當事人對鑑定檢材（樣本）有分歧或對方當事人不予配合、拒不提供相關證據材料，及個別補充鑑定檢材（樣本）未經質證或雙方當事人確認的情形。
筆者認為，合法有效的鑑定結論離不開合法有效的鑑定檢材（樣本），而合法有效的鑑定檢材（樣本）必須通過正當合法的程式予以確認。現行法律、司法解釋對於鑑定檢材（樣本）採取何種方式進行確認未予規定，但實踐中，為確保鑑定依據的檢材（樣本）的合法性、有效性，又不能不組織當事人對鑑定檢材（樣本）進行確認。對鑑定檢材（樣本）進行確認的目的在於：保證提交給鑑定機構的鑑定檢材（樣本）來源的可靠性、合法性，避免人為添加、減少、損壞、污染鑑定檢材（樣本）；保證提交給鑑定機構的檢材（樣本）滿足其鑑定範圍的特定性、數量和質量的充分性，避免鑑定機構因鑑定檢材（樣本）擴大或縮小鑑定範圍或因鑑定檢材（樣本）不充分而無法得出、勉強得出不具確定性的鑑定結論。採取開庭審理方式與庭前召集雙方當事人確認鑑定檢材（樣本）方式均能達到上述目的，但都應避免補充鑑定檢材（樣本）不經雙方當事人質證或確認的情形出現。採取開庭審理方式確認鑑定檢材（樣本），固然可以在案件證據固定、爭點明確的前提下，將無異議的證據材料提交給鑑定人，對那些夾雜虛假內容或不能確定真實性、合法性的證據材料向鑑定人說明，但導致多次開庭，不僅浪費有限的司法資源，還將造成當事人訟累。採取庭前確認方式，由法官召集雙方當事人告知應當提交與鑑定有關的證據材料，確認鑑定檢材（樣本），充分聽取雙方當事人意見並記錄在案，同樣可以達到將真實、合法、有效的證據材料提交給鑑定人並對夾雜虛假內容或不能確定真實性、合法性的證據材料向鑑定人說明的目的和要求。比較二種確認鑑定檢材（樣本）方式，採取庭前確認方式，既有利於節約司法資源、提高訴訟效率，又便於法官在一方當事人不予配合的情況下行使釋明權，告知當事人拒不配合造成鑑定無法進行的將根據舉證責任分配規則承擔相應後果，促進當事人配合併提交鑑定所需檢材（樣本），特別是在需要補充鑑定檢材（樣本）的情況下可以不受庭審條件限制因地制宜確認補充鑑定檢材（樣本），最終實現利用當事人之間的對立關係，利用當事人自己對利益最大化的追求來充分揭示案件事實的目的。
3.鑑定結論開示
實踐中，對於當事人自行委託鑑定的，大多於證據交換時開示。對於當事人申請並由法院委託鑑定的，大多於庭前開示，但做法並不一致，有的採取直接送達、郵寄送達等方式開示，也有的採取電話告知鑑定結論的簡便方式。
筆者認為，鑑定結論開示旨在使當事人於開庭前有機會以合法方式獲得鑑定結論，從而有充分的時間為反駁鑑定結論、支持自己的主張做質證準備工作。建立並完善鑑定結論開示制度，對鑑定結論開示加以規範，才能使當事人和法官藉助於司法鑑定結論並通過法庭質證真正對案件事實或證據進行“解碼”。因此，鑑定結論開示不僅僅是將鑑定的最終結論告知當事人，而應當告知鑑定的全部內容。
（二）鑑定結論質證方式與內容
1.質證方式
實踐中，鑑定人基本不會主動到庭，鑑定結論多以書證形式宣讀出示。只有在當事人對書面鑑定結論有異議，並向法官提出要求鑑定人出庭的申請後，法官才會聯繫鑑定人出庭。鑑定結論形式化、無序化、簡略化的質證方式，極大地影響了質證功能的發揮，也導致了大量重複鑑定和當事人無休止申訴上訪的發生。
筆者認為，質證是查明案件事實真相的決定性步驟，是法官自由心證的根據和形成裁判的必要基礎。由於鑑定結論是鑑定人通過觀察、測量、比較、實驗、分析、綜合、歸納、演繹等方法，對案件中的專門性問題作出的判斷，具有較強的主觀性和不確定性，且鑑定結論屬於言詞證據性質，讓鑑定人出庭接受交叉詢問，才能通過質證程式過濾一些不科學、不準確的鑑定結論，使鑑定結論獲得公正性和可接受性。因此，除鑑定結論經開示後，原則上應通知鑑定人出庭，由鑑定人當庭陳述其做出鑑定所依據的檢材、科學程式、鑑定所運用的理論和技術，接受各方當事人的質證，從而使當事人有機會發現鑑定結論不科學、不準確之處，幫助法官獲得對案件事實的正確認識。同時，根據法律規定，對鑑定結論的質證應在法庭上進行，以當事人提交書面質證意見或詢問當事人對鑑定結論的意見製作筆錄等變通方式代替庭審質證，有質證之名而無質證之實、剝奪當事人當庭就鑑定結論進行攻擊防禦的不當做法，既不符合公開、直接、言詞、辯論原則，又無法保證鑑定結論對案件事實的證明力，也不利於當事人藉以維護自身合法權益，應予加以糾正，以避免由此對司法的公正性造成消極影響。
2.質證內容。由於鑑定人一般不出庭接受質詢，司法鑑定結論大都在當事人出示證據的同時一併宣讀出示。法官從提高庭審效率目的出發，多採取概括性質證方法詢問雙方當事人對包括鑑定結論在內的證據有無意見，而不願引導當事人對鑑定結論作進一步的質疑、辯駁，在當事人拒不認可鑑定結論的情況下，質證隨之演變成“是否申請重新鑑定”的簡單問話。鑑定結論的質證內容簡單化，削弱了法官通過質證判斷鑑定結論證據效力的功能，影響了質證的效果。
筆者認為，民事訴訟中，鑑定結論的質證內容與質證效果密切相關。對鑑定結論質證停留在展示證據、概括性質證層面，並不利於法官發現事實真相。只有將鑑定結論由形式性、概括性質證推進到實質性、全面性質證，利用當事人自己對利益最大化的追求，引導雙方當事人圍繞鑑定結論的真實性、關聯性、合法性並針對有無證明力及證明力大小展開質證，通過鑑定人出庭接受質詢，當事人雙方在一次、再次的直接詢問和交叉詢問過程中，充分地陳述自己觀點或進行反駁防禦，才能澄清事實，體現正義。
三、鑑定結論的審查與認定
司法鑑定結論作為一種法定證據同其他形式證據一樣，必須經查證屬實，才能作為定案或認定事實的根據，這是訴訟法的基本要求。最高法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第27條第1、2款分別規定了當事人對鑑定結論有異議時，法院可根據不同情況決定重新鑑定、補充鑑定、重新質證或者補充質證。但是，在實踐中，對“嚴重”、“明顯”和“有缺陷”的情形如何把握則完全依賴於法官自身的認識，這種立法上的模糊化為法官自由裁量提供了較大的空間，是引發重複鑑定問題的根源。因此，加強對鑑定結論的審查判斷是保證鑑定結論準確運用的關鍵。
（一）對鑑定結論可採信的判定
對證據的認定與採信，實質上是對證據有無證明力、證明力大小的認定，是對證據力價值的評估與判定。而對證據可採信的審查判斷，主要通過對證據“三性”的審查判斷來實現的。
目前比較有爭議的，是對訴前自行委託鑑定行為的審查？在現實生活中，雙方當事人往往因某一專門性問題得不到雙方認可，為解決糾紛一方當事人自行委託鑑定，並以該鑑定結論作為證據提起訴訟。筆者認為，對此行為的審查,應首先肯定該證據初步證明案件事實的資格而使其進入證據調查程式，然後，通過雙方當事人的質證來判斷其是否能夠成為定案的依據。因為，在起訴時，訴訟請求如涉及專門性問題，當事人負有舉證責任。通過委託鑑定尋求對專門性問題的主張依據則是當事人行使訴權的內容。而且，從《證據規定》第28條規定看，立法並不完全否定一方當事人自行委託鑑定的證據效力。對於訴前自行委託鑑定的結論，如果只是因為訴訟尚未開始且單方委託而否認其證據效力，勢必造成司法資源浪費，不符合訴訟經濟原則。此外，有些類型糾紛部門規章對評估鑑定的前置性作了規定。如在建設工程契約糾紛中，“發包方在協商期間內未與承包方協商或經協商未能與承包方達成協定的，應當委託工程造價質詢單位進行竣工結算審核”，因此，一方當事人自行委託進行竣工結算審核是有法律依據的。當然，訴前自行委託的鑑定結論是否與案件事實相符，最終能否此為定案的依據，還有待法官在引導當事人質證中對證據證明力的審查中判定。
鑑定結論的“三性”之間體現出一種互為條件的關係。真實性是基礎，關聯性是連結，合法性是根本。凡具有合法性的結論必須具有關聯性，但具有關聯性的結論並非都具有合法性。只有具備了“三性”的鑑定結論才可能被作為法律意義上的證據（訴訟證據）進行評判。
（二）對鑑定結論證明力的判斷
對鑑定結論可採信的審查判斷主要是對鑑定結論本身（即作為單一證據時）的審查判斷，但具有可採納性的結論究竟具有多大的證明價值，還須從鑑定結論與案件其他證據的關聯程度進行綜合性分析、判斷才能得出，這是鑑定結論認證的最重要步驟。對證據的價值的判斷，必須根據證據證明力的不同，對所證明的案件事實是否滿足抽象法律規範中的要件事實做出說理，並對案件事實和要件事實是否具有同一性作出判斷。《證據規則》第71條對鑑定結論證明力的認定作了規定：人民法院委託鑑定部門作出的鑑定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據和理由，可以認定其證明力。審判實踐中，由於鑑定結論本身涉及專門知識的運用，法官往往只能在形式上進行審查或憑自己的知識提出異議，要真正對鑑定的依據、技術手段的運用等專門問題進行實質性的審查是比較困難的，對“足以反駁的相反證據和理由”的把握往往成為空話。筆者認為，審判實踐中對鑑定結論證明力的審查應注意幾個方面的問題：
1、對不確定的鑑定結論的審查。實踐中，有的鑑定機構在出具鑑定結論時，採用了類似“傾向認為”、“可能性較大”等模稜兩可的字眼，給法院審查判斷證據增加了難度。筆者認為，在鑑定結論不確定的情況下，應運用“高度蓋然性占優勢”的證明標準進行審查判斷。
2.對鑑定結論的綜合審查與判斷。對任何一個證據，如果只從其本身來審查，有時是難辨別其真偽和確認其對案件事實的證明作用，只有把它同其他證據加以對照、印證，進行綜合分析，從相互間的聯繫上來考察，看它們所反映的情況是否一致，是否協調，就能比較容易發現問題、辨明真偽。對鑑定結論的綜合判斷就是將鑑定結論與案件中的不同種類的證據進行聯繫對照，審查各個證據所證明的事實是否一致、協調，它們與鑑定結論之間是否存在矛盾，如果沒有矛盾，才能就案件事實得出完整的認識。
筆者認為，司法鑑定雖然是依據法律規定所進行科學活動，但由於受各種主客觀因素的限制，使鑑定結論具有客觀科學的一面，也存在一定的局限性。噹噹事人對鑑定結論爭議較大，且結論本身無法明確證明某一客觀事實時，必須將司法鑑定結論與其他在案證據進行全面、客觀的審查、比較、判斷後,才能決定是否作為認定案件事實的證據。
（三）鑑定結論衝突的審查判斷
鑑定衝突主要體現為自行委託與法院委託之間、一審法院與二審法院委託之間、同一審法院同一案件二次委託之間、同一審法院關聯案件委託鑑定之間的衝突等類型。
相互衝突的鑑定不僅將削弱鑑定本身的公信力，而且也給鑑定證明力的有無與大小的辨別造成了困難，因此，衝突鑑定結論的審查判斷是審判實踐中的一大難點。筆者認為，對相互矛盾的鑑定結論的證明能力進行認定時，應注意區分四個層次進行審查：
第一，審查不同鑑定機構的工作條件和能力，以及鑑定當時的背景條件（如鑑定人員與案件當事人之間是否存在利害關係，鑑定時是否受其他人情、關係影響）。
第二，審查不同鑑定的依據是否合法。鑑定必須根據相關法律、法規、部門規章的規定進行。有“成文的”就必須依照“成文的”，在沒有“成文的”情況下，才能依照“約定俗成的行業習慣”。
第三，審查被鑑定客體在多次鑑定中是否具備同一認定的條件。因為，同一認定所解決的是相同的客體在經多次檢驗(比較、分析)後所體現的情況，是比較多次鑑定科學性的基礎。如一個問題出現多個不同的鑑定結論,法官應注意審查多次鑑定時所依據的檢材和樣本是否一致，如不一致，則多份鑑定無可比性，應分別進行審查判定。
第四，審查鑑定的步驟、方法是否科學。鑑定結論必須是在全面綜合分析的基礎上作出的，只有在特徵的符合點是本質的符合，差異點又能夠作出合理解釋的情況下，才能作出同一認定的結論，否則，即使特徵的符合點達到一定數量，但對差異點不能作出合理解釋，這種情況下作出的同一認定結論是不準確的。
筆者認為，結合審判實踐，可以歸納出衝突鑑定的效力等級三原則，即法院委託鑑定效力優先原則、二審委託鑑定效力優先原則、後委託鑑定效力優先原則。
司法鑑定工作調研報告 篇4
為弱勢群體提供司法保護是司法公正的內在要求，也是維護社會穩定和發展的現實需要。在構建和諧社會的過程中，法院如何在為弱勢群體提供司法保護的同時確保司法的公平正義，值得我們深思。本文從弱勢群體案件的特點及在訴訟上的缺陷分析入手，提出對策建議。
一、法院對弱勢群體司法保護的現狀與不足
（一）法院對弱勢群體司法保護的現狀
1、行政訴訟是實施憲政的重要保障。20xx年至今年4月，pp法院審結的涉及公安、城建、土地、勞動和社保等一審行政訴訟案件為77件。其中，判決撤銷行政行為或確認行政行為違法、無效的9件，判決履行法定職責的2件，原告主動撤訴和被告改變原具體行政行為後原告撤訴的26件，維持行政機關行政行為和駁回訴訟請求的37件，其他3件。
2、大力開展司法救助工作。法院在依法審判案件、確保司法公正的同時，大力開展司法救助工作，力求最大限度地維護弱勢群體的合法權益。20xx年，法院受理的案件中，得到救助的案件為60件，訴訟費減、免、緩累計16萬元。20xx年，全年共為74件案件的當事人減、免、緩交訴訟費14萬元。20xx年11月起，實行了先執行後收費制度。
（二）法院對弱勢群體司法保護的不足
1、司法救助的方式過於單一。20xx年7月最高人民法院出台了《關於對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》（以下簡稱《規定》），《規定》確定的方式就是緩交、減交、免交訴訟費。這無疑是不全面的，不僅與被救助者的需求之間有一定差距，與公平理念也有一定距離。訴訟權利的保護與實現，不僅是對當事人實行訴訟費減、緩、免交，而且是當事人在訴訟中訴權行使時遇到法律阻卻事由，以及不能、無法通過自己的能力行使訴權保護合法權益時，對他們進行法律知識的援助，否則他們很可能在訴訟中敗訴，對他們進行的經濟上的援助也會付之東流，沒有實現真正意義上的司法救助。
2、司法救助的有關操作不具體、不規範。《規定》儘管對當事人可以申請司法救助的範圍詳細列舉了十一項內容，具有一定操作性。但是，司法救助範圍的十一項內容中多次強調“生活確實困難”，但對“生活確實困難”沒有規定具體的標準，在實際操作中往往帶有主觀隨意性。如《規定》第四條規定“當事人請求人民法院予以司法救助的，應當提交書面申請和足以證明確有經濟困難的證據材料。”但因為對屬於救助範圍的十一種情況，什麼樣的情況，應提交什麼樣的證據材料，應由哪一級部門出具證明材料，是民政部門出具，還是所在地的辦事處、鄉鎮出具，或是單位出具，沒有詳細的規定，所以不好把握。因此，要使司法救助在審判實踐中更趨規範化，建議上級法院針對實踐中出現的問題，做出明確的規定。
二、弱勢群體案件的特點及其在訴訟上的缺陷
（一）弱勢群體案件的特點
1、案件數量多。全國各級法院一年共辦結案件達800多萬件，pp法院每年辦結的案件也超過了5000件。其中涉及弱勢群體的案件，如農民失地案件、消費者權益案件、勞動爭議案件、拆遷案件以及家庭暴力案件居高不下。
2、案件影響大。弱勢群體的案件，不少是社會熱點案件，比較敏感，一旦受理，往往引起社會轟動。
3、案件法律關係新。有的案件是法律欠缺，弱勢群體的合法權利被侵犯的事實已明顯構成，但司法遲遲不敢到位。如經濟領域的不正當競爭、壟斷而造成的對消費者的利益損害。
（二）弱勢群體在訴訟上的缺陷
1、訴訟行為能力的劣勢化。在訴訟中由於需要負擔包括案件受理費在內的訴訟費用、收集證據所必須支出的訴訟成本以及參加訴訟所不可避免的費用支出，經濟困難者相對非經濟困難者存在著明顯的且可判斷的弱勢。
2、訴訟心理素質的脆弱化。在訴訟中，不同的訴訟主體有著不同的人生態度、情感方式、思維模式、價值觀念等，必然導致訴訟心理素質的多樣化差異。弱勢群體在訴訟中的心理壓力高於一般訴訟主體，在訴訟中有比較嚴重的顧慮感、比較強烈的挫傷情緒和比較普遍的社會支持缺失感，這些使得弱勢群體保持高度敏感性，其訴訟心理素質極易受到觸動和影響，十分脆弱，難以自我進行有效的調適，進而容易對訴訟乃至司法公正失去信心或信任。
三、法院對弱勢群體司法保護的對策
（一）拓寬司法途徑，為弱勢當事人提供完善救助
1、立案救助。立案是司法救助工作的第一道關口，要大膽改革立案方式，採取各種便民、濟民措施，切實履行好人民法院的審判職責，維護弱勢群體的合法權益。要積極推行口頭立案方式，即對因文化程度低或身體有殘障等原因寫不了訴狀而要求立案的，可以口頭起訴。立案法官向當事人了解雙方的基本情況、訴爭事由及審查相關證據材料後即行立案。同時，要加強立案階段的釋明工作。
2、審理救助。司法獨立和司法公開，是保障社會公平和正義的關鍵之一。要建立一支獨立的、具有高素質的司法審判人員隊伍，完善公開、透明程式的司法機構。克服司法的地方化、非職業化和行政化。要有針對性地建立審判架構，建立少年法院或少年法庭，通過專業審判，教育、幫助和挽救犯罪的未成年人。整合行政審判力量，擴大行政訴訟受理的範圍，確保受公權侵犯的弱勢群體能及時得到救濟。設立專業的維權法庭或小額民事訴訟法庭，實行快立案、快審理、快結案、快執行，切實保護新居民和廣大消費者的合法利益。
3、執行救助。執行是訴訟的延續，“案結事了”是訴訟的最理想狀態。弱勢群體由於生存環境的惡劣，權利自我保障能力欠缺，更需要法律和社會給予特殊的保護。人民法院要在訴訟制度、內部機構設定等方面進一步改革創新。在執行階段，涉及弱勢群體的，則應做到既要維護法制權威，又要維護社會的穩定，充分實現“弱勢群體生存權保護原則”。
4、建立司法救助專項基金制度。經費保障是司法救助工作正常開展的最根本條件之一。在一些司法救助制度較為健全的國家，司法救助經費都依法納入國家財政預算，由國家財政予以支付。
（二）完善訴訟制度，推進審判方式改革
首先，從“保護人權”的法律原則出發，充分給予弱勢群體訴權。其次，擴大簡易程式的適用範圍，推行普通程式簡易審，做到繁簡分流，在法定審限結案，避免超審限。第三，堅持立案公開，審理公開，質證公開，裁判結果公開，執行公開。法律文書要充分說明判決依據的理由，並且公開上網，以方便人民民眾查閱和監督。
（三）不斷改進作風，樹立親民審判新形象
一要摒棄“衙門”意識。將工作的重點放在依法為當事人提供司法服務上，平等對待和充分尊重各方當事人之間的對話和訴求，為當事人提供一個公正、透明和親和力的訴訟空間，使訴訟高效有序地開展。把為民、利民、便民思想貫徹到司法工作的全過程。始終把人民民眾的困難疾苦放在心頭，不輕視往往涉及百姓生活的小額案件。二要多做訴訟調解工作。注意把現代司法理念的民主和中立同中國傳統文化的“和為貴”結合起來，把法理解釋同耐心做當事人思想工作結合起來，注重實質正義。要對現有的審判體制不斷創新，為弱勢群體及時、低成本地維權創造條件，使審判機關成為弱勢群體的依靠。三要為弱勢群體盡職服務。在訴訟中提供更多的便利，以幫助其充分實現合法權益，降低訴訟成本。鼓勵事實或法律關係清楚案件的困難當事人不委託代理人，自行進行訴訟，幫助確需請律師代理而無錢委託的當事人申請司法救助，對涉及弱勢群體當事人的小額債務糾紛、勞務糾紛、婚姻案件等著重實行調解，力爭協商解決。
法院對弱勢群體提供司法保護，需要正確處理好平等原則與傾斜性保護原則之間的關係，防止矯枉過正。同時，法院對弱勢群體提供司法保護不是無條件的，也不是萬能的。在保護弱勢群體利益過程中，需要立法機關、行政機關和社會各界的聯動，使之進入良性軌道。
司法鑑定工作調研報告 篇5
宣傳是任何一個國家、一個政黨表達政治主張、維護自身政權的重要工具。由於我國幾千年的“人治”所帶來的.影響，社會的法治和大眾的法治理念尚處在萌芽階段。
一、當前法院司法宣傳中存在的問題
（一）司法宣傳制度規範中的缺失。一是現有宣傳工作制度中僅有統一原則規定，具體報導的尺度範圍則由各法院自行掌握，這使法院宣傳工作因宣傳人員能力的差別而在總體上呈現出不平衡狀態。二是為促進法院宣傳工作而訂立的考評機制，若不能合理設計考評方式方法、充分發揮引導幹警對司法宣傳的方向、內容等方面的積極作用，幹警很可能為爭先創優等因素刺激，片面追求上稿率，從而增加訊息報導，減少深度報導；為迎合媒體和觀眾需要而增加個案報導，減少教育普法，結果可能反而使法院宣傳工作偏離宗旨，產生適得其反的效果。
（二）司法宣傳內容的局限性與狹隘化。由於新聞媒體在報導內容方面越來越重視觀眾需求和廣告客戶的需要，而法院進行司法宣傳的眾多內容中，只有對各類典型案件的審理情況才可能吸引最大範圍的觀眾群體關注，促使媒體進行採訪報導，這使法院司法宣傳的範圍和內容受到局限，而逐漸變得狹隘。同時媒體還為了在有限版面內儘可能多地刊載廣告，不斷縮減其他版面，使得在司法宣傳報導中300字以下的訊息報導日漸成為主流，而一些深度報導，尤其是與法院改革、建設有關的一些大型宣傳報導缺乏發表的場所，這與當前法院的宣傳總體趨勢和目標相背離。
（三）法院與新聞單位之間缺乏互動監督。法院有權有責對新聞報導的客觀真實性進行審查監督，它與新聞輿論監督在實踐中構成一種相互制衡的關係，但法院在實際工作中往往比較滯後。部分法院宣傳工作未能及時適應媒體變化和新聞需要，並進行應對調整，從而影響了法院司法宣傳工作的力度。
二、加強法院司法宣傳工作的建議
（一）完善制度，規範進行法院司法宣傳工作。根據新聞宣傳具有的靈活性特徵，在制定統一的、自上而下的宣傳工作紀律進行規範管理的同時，各法院應制定相應的實施細則；上級部門在下達關於法院宣傳原則性規定的同時，可以標註說明或舉辦培訓班組織學習的方式，在一定範圍內就相關問題達成共識；同時就現有考評機制中不合理部分進行修訂，以促進司法宣傳工作整體水平的提高。
（二）重視司法宣傳的人才培養。從事宣傳工作的人都知道，這是一件辛苦活，需要具備綜合性的知識和能力，需要付出很多默默無聞的工作，犧牲很多休息和娛樂的時間。所以各法院應該根據自己的實際，制定相應的獎勵辦法，鼓勵大家多做宣傳工作，並對宣傳工作突出的幹部加以提拔使用。
（三）努力提高法院司法宣傳工作的質量和層次。當前法院宣傳工作要順應政法新聞需求形勢，適時調整工作方法，樹立精品意識，加大報導的力度、深度和廣度，不斷提高法院宣傳報導的質量和層次。如在報導內容受限的不利條件下，法院可以案件審判為載體，深入淺出地闡釋法律的含義、理論和道理，同時結合審判工作、隊伍建設、法院改革作進一步的宣傳，從而形成良好的輿論環境；也可以在捕捉新聞點、遣詞用語、報導技巧等方面加以改進，滿足媒體報導和客群心理需要，能夠為其所接納。
（四）法院應與新聞單位進行廣泛的聯繫合作。一方面法院應轉變被動的工作作風，主動與新聞單位聯絡，建立穩定的信任與合作關係。通過聯繫和交流，促進雙方對一段時期的政法新聞宣傳重點或某一方面問題達成共識，以把握好新聞宣傳尺度，充分發揮正面導向作用。還可通過建立新聞發言人制度、與新聞媒體聯合開設專欄報導等方式，經常性介紹法院的工作重點，發布重大、典型案件的審理情況，組織好法院的重點報導和日常性的報導工作。另一方面，法院也要正確對待新聞輿論監督，對新聞單位的正確意見要認真聽取、及時糾正，從而促進法院司法宣傳工作向深層次發展。
司法鑑定工作調研報告 篇6
xx市面向社會服務司法鑑定機構如雨後春筍、蓬勃發展起來，司法鑑定管理模式在我市呈現出積極探索、穩妥推進的新局面。但我市也存在著司法鑑定的運行機制較為混亂、司法鑑定從業人員的整體素質不高、司法鑑定人員的管理機制不夠科學、合理等問題。為此，筆者根據工作經驗和體會，對發展我市司法鑑定事業提出了一些主要對策和建議。
【關鍵字】司法鑑定；現狀；問題；對策
司法鑑定是在訴訟過程中，對於案件中的某些專門性問題，按訴訟法的規定，經當事人申請，司法機關決定，或司法機關主動決定，指派、聘請具有專門知識的鑑定人，運用科學技術手段，對專門性問題做出判斷結論的一種核實證據的活動。簡單地說，司法鑑定就是偵查、起訴、審判等訴訟活動中依法進行的鑑定。那么什麼是面向社會服務的司法鑑定活動？除司法機關內部鑑定機構因業務需要而進行的無償司法鑑定活動之外的其他司法鑑定活動，均為面向社會服務的司法鑑定活動。
目前，司法鑑定管理模式在我市呈現出積極探索、穩妥推進的新局面。現筆者就我市司法鑑定工作的發展及現狀、存在主要問題、完善對策建議作嘗試性的探討。
一、我市司法鑑定工作的發展和現狀
xx市面向社會服務司法鑑定工作同全省其他地市相比起步較晚、基礎薄弱、規模較小、管理相對滯後。受經濟大環境影響，我市面向社會服務的司法鑑定機構數量少、規模小、項目不全、管理不規範。20__年黨政機關機構改革時期，面向社會的司法鑑定機構管理職能劃入市司法局，但當時沒有對司法鑑定管理工作予以正規化管理，所以在"三定"方案中沒有單獨設立司法鑑定管理科，而是由法制科兼管，為以後的規範化管理和司法鑑定事業發展留下了制約隱患。20__年前，我市只有2家面向社會服務司法鑑定機構：xx市工程質量監督站司法鑑定所和黑龍江亞中分公司司法鑑定所。其中黑龍江亞中分公司司法鑑定所屬省司法鑑定管理處直管，對xx市工程質量監督站司法鑑定所的管理實際也是名存實亡。
20__年，全國人大常委會《關於司法鑑定管理問題的決定》出台以後，隨著管理體制的進一步明確和省廳創新工作積極的影響，市司法局積極宣傳運作，我市的司法鑑定管理工作逐步走向規範化，司法鑑定事業才如雨後春筍、蓬勃發展起來。截至目前，我市已有4個種類、9家司法鑑定機構經省廳許可登記、取得司法鑑定執業資格。其中醫學類（法醫臨床）4家；司法會計類2家；工程質量類1家；產權交易類2家。目前，還有2家醫學類機構已向省廳申報司法鑑定執業資格，待省廳審查許可。兩年來，我市司法鑑定機構數量和接受司法鑑定委託數量均翻了三番。司法鑑定管理工作也穩步加強。今年5月，xx市司法鑑定人協會成立，對面向社會服務司法鑑定的管理由單一的行政管理模式轉變為行政管理和行業管理雙管齊下的管理模式。雖然如此，無論是在司法鑑定機構數量和人員規模、業務開展上，還是在管理模式和工作力度上，我市目前在全省還是處於後幾位。
二、我市司法鑑定工作存在的主要問題
（一）司法鑑定機構的部門設定和運行機制亟待規範
首先，當前我市除由司法行政部門管理的面向社會司法鑑定機構外，還存在一些鑑定機構或部門，有些是司法機構內部設定的，有些是行政機關的附屬單位，有些本身就是行政機關，公安、檢察及衛生、物價等部門對外服務的鑑定機構各級都有。只要機構成立，不管鑑定人員技術、條件是否合格、齊全，都可以掛牌營業，出具鑑定結論。這種行為和做法明顯違反全國人大常委會《關於司法鑑定管理問題的決定》的規定。
其次，我市司法鑑定的運行機制也較為混亂。當前，尤其是公、檢、法等不同系統、不同層次的司法鑑定機構之間受理鑑定的範圍不明確，沒有一套科學完備的有關鑑定受理的統一制度。在司法實踐中，各系統、各層次的鑑定機構的鑑定受理工作普遍存在著隨意性、混亂性和重複性，也使得司法鑑定工作的秩序出現了混亂，容易對案件的起訴和審理產生負面的效應。
（二）司法鑑定從業人員素質、司法鑑定公信力還需加強
首先，由於法律對從事司法鑑定的機構和人員準入資格要求規定不夠嚴格，所以，受委託從事司法鑑定的社會專業鑑定組織儀器設備標準不等，鑑定人員水平也參差不齊，又因為缺乏嚴密的操作規則和監督制度，難以保證鑑定結論的客觀、公正。鑑定人員素質良莠不齊，司法鑑定整體水平不高。由於鑑定機構多而雜亂，難免鑑定人員中有濫竽充數者，特別是依附國家機關的庇護而生存的鑑定機構，其人員素質更令人堪憂，司法鑑定從業人員的整體素質不高，很難形成鑑定人隊伍的專業化和職業化。
其次，一些鑑定單位或鑑定人為追求經濟利益，曲意迎合一些當事人或辦案人員的不合理要求，扭曲了司法鑑定的本意，使司法鑑定結論的公正性、客觀性大打折扣。同時，由於司法鑑定的費用是由當事人承擔，更因為辦案人員按司法鑑定結論就是辦錯了案，承辦人員也不負錯案責任，鑑定人員也缺乏責任追究，所以，有相當部門的辦案人員不是從案件是否確實需要的角度出發委託司法鑑定，而是動輒委託司法鑑定，過分依賴司法鑑定，結果存在造成一些案件久拖不決和資源的不必要浪費等弊端。
最後，由於公、檢、法、衛生、物價、勞動等部門都有自己或者聯繫的司法鑑定機構，所以，辦案人員在辦案過程中自覺或不自覺地認為自家的"菩薩"靈。如一起傷害案，公安偵查鑑定為輕傷，檢察審查起訴鑑定為重傷，一審法院作有罪判決後，被告人不服抗訴，二審法院鑑定為輕微傷作無罪判決。幾家弄得案件互相扯皮，當事人申請賠償又互相推諉，久拖不決，影響極壞。
（三）對司法鑑定人員的管理機制不夠科學、合理
一是司法鑑定人的權利、義務不明確。《刑事訴訟法》第119條規定："為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候應當指派、聘請有專門知識的人進行鑑定"。《民事訴訟法》第72條、《行政訴訟法》第35條也有類似規定。當鑑定人的合法權益受到侵犯時如何有效地保護、鑑定人無故不履行義務時如何制裁均無法可依，影響了鑑定的法律權威。鑑定機構有權無責，隨意出具鑑定結論。由於對鑑定機構、鑑定人員缺乏法律約束，隨意出具鑑定結論也無相關制裁措施，使得少數鑑定人員收收人賄賂賂，出具偏袒一方的鑑定結論，這在財產評估中表現尤為突出，同一財產，不同機構出具的評估值有時竟會相差幾倍！
二是對鑑定人員沒有健全的培訓和考核晉升制度。健全和實施科學合理的培訓制度，是進行司法鑑定工作的基礎，而建立和完善科學的、系統的考核晉升制度，則是不斷提高鑑定人員技術水平，使鑑定事業不斷發展的必要途徑。兩者互為聯繫，互為影響。幾年來，在技術職稱考核晉升的工作中還沒有形成一套科學的完整體系，晉升標準僅僅以學歷和工作年限為主要參考，客觀上形成了技術職稱晉升還是論資排輩，無水平高低、能力大小、貢獻多少之別，影響了鑑定人員的積極性、創造性和進取精神。同時，司法鑑定管理人員及執業人員的教育培訓、業務技能的提高還需依靠省司法廳或法務部組織辦班培訓，本市沒有師資力量和技術能力。而司法鑑定經費又得不到充分保障，所以省廳或法務部組織的培訓班有時也難以參加，司法鑑定的公信力則難以快速提高
（四）司法鑑定程式規定還有待於進一步完善
主要問題是對重新鑑定沒有具體規定。（1）是否需要重新鑑定無規定。一方當事人對鑑定結論不服，常提出重新鑑定的申請，法院是否準予，沒有標準；（2）重新鑑定的機構如何選擇無規定。實踐中有時出現越申請重新鑑定，鑑定機構的級別卻越低的怪狀，而各鑑定機構出具的相互矛盾的鑑定結論又成為重新鑑定的動因；（3）重新鑑定的次數無限制。一方當事人認為鑑定結論於己不利，就申請重新鑑定，一案多鑒甚為普遍，因鑑定而花去一年半載屢見不鮮。多渠道、多層次的重複鑑定，不僅增大訴訟成本，加重當事人負擔，造成資源浪費，且經常出現鑑定結論相互矛盾的情況，法院對此無所適從，訴訟久拖不決。我市目前對此類問題也沒有明確具體的制度和規定。
三、發展我市司法鑑定事業的主要對策和幾點建議
（一）全面協調、切實解決司法鑑定機構的部門設定和運行機制不規範的問題
認真貫徹落實全國人大常委會的《關於司法鑑定管理問題的決定》和政法［20__］2號檔案精神，把司法鑑定業務統一交由在司法行政部門登記管理的面向社會服務的司法鑑定機構辦理，取締一切依附國家機關的庇護而生存的不合法的鑑定機構；公安、檢察、國家安全等各部門的鑑定機構或部門不得面向社會接受委託；取消法院委託鑑定的許可權，法院只需保留審查當事人委託的鑑定機構和鑑定人是否在司法行政部門登記註冊的許可權就可以了。這樣既符合公平、公正的司法原則，避免審判機關的"自審自委"行為導致法院與受委託機構產生利益關係，嚴重損害司法公正，又可以促進我市面向社會服務司法鑑定機構公平競爭，推進司法鑑定事業的快速、健康發展。
（二）整合力量、切實加強司法行政部門管理職能和力度
目前，除xx市外，全省各地市司法局均成立了專門的司法鑑定管理科，增加了專項編制，配備了專職人員，使司法鑑定工作層層有人抓、事事有人管。此外，司法鑑定業務經費在財政方面也沒有得到充分支持和保障。建議有關領導從長遠著眼、從大局出發、從速解決司法鑑定管理中人力、物力、財力上存在的問題，設立司法鑑定管理科，增加專項編制，配備專職人員，從而為推進我市的依法行政工作努力奠定基礎。
（三）嚴格把關、加強培訓教育，切實提高司法鑑定執業機構和人員業務素質和司法鑑定公信力
一是要努力提高我市司法鑑定機構設備水平。今後我市要嚴把執業準入關，同時鼓勵我市有條件的鑑定機構加快鑑定設備的更新換代，更多地採用新產品、新設備開展鑑定工作。此外，要通過實驗室認證，形成高標準的司法鑑定機構和實驗室，改善行業的設備和技術條件，提高我市司法鑑定機構的資質水平和資信能力。二是要努力提高我市司法鑑定機構人員技術水平。司法鑑定是一種知識密集、技術密集的專業性很強的工作，鑑定人是以專家身份提供證據，為了保障司法鑑定意見客觀、準確、公正，鑑定人必須具有較高的專業技術水平、良好的職業道德和堅定的法律意識。據統計，在我市現有的司法鑑定人中，高級職稱的有26人，占總數的47。3%，中級職稱以下的有14人，占總數的25。5%。本科以上學歷的38人，占總數的69。7%，大專以下的17人，占總數的30。3%，可見提升司法鑑定人素質、提高鑑定技術水平，我們還要下更大的功夫，付出艱辛的努力。
（四）汲取經驗、轉變模式、加強司法鑑定機構和人員的制度建設和監督管理
首先，在健全完善"兩結合"管理體制的同時，至少應從以下八個方面加快構建我市司法鑑定基本制度框架。一是司法鑑定機構及司法鑑定人的準入制度；二是司法鑑定機構和司法鑑定人名冊管理制度；三是司法鑑定執業類別規範管理制度；四是司法鑑定活動實施程式、技術標準和操作規範制度；五是司法鑑定執業活動監督、檢查和評價制度；六是司法鑑定機構內部規範管理制度；七是司法鑑定收費管理制度；八是司法鑑定人繼續教育制度。
其次，要加強教育和監督管理。建立完善制度和機制，只是一個方面，更為重要的是要不折不扣地執行。當前從總體上看，全市司法鑑定人隊伍是好的，但也存在與公信力要求不相適應的問題。所以凡是法律規定該管的，都要管住、管好。
再次，要切實發揮行業管理的職能作用。新成立的市司法鑑定人協會要加強司法鑑定隊伍的思想政治建設、業務建設和職業道德建設。要通過努力把司法鑑定人協會建設成為組織體系完善、規章制度健全、有作為、有威信的行業自律組織，為促進我市司法鑑定事業健康發展發揮更大的作用。
司法鑑定工作調研報告 篇7
縣人民醫院法醫司法鑑定所於XX年6月7日成立以來，截止8月20日共進行司法鑑定7例，其中傷情鑑定1人；道路交通事故受傷人員傷殘程度鑑定5人；人體損傷傷殘程度鑑定1人。
一、工作現狀
（一）、目前**縣法醫司法鑑定所設在縣人民醫院內，共有人員7名，其中醫生6名（具有司法鑑定執業資格人員3名）、內勤1名；擁有辦公場所2間，基本制度上牆。
（二）、由於所有司法鑑定人員都是兼職，再加上醫院醫生由於工作性質的特殊性——“三班制”，在鑑定時間上有時不能滿足當事人的要求。而導致被鑑定人員外流。
（三）、司法鑑定所剛成立，雖然進行了一定宣傳，但由於歷史原因和部門保護主義，在開展工作中有時仍處於尷尬境地。
二、對策
（一）改善辦公環境，進一步提高人員素質
**縣共有人口20萬。目前3名醫生是在司法廳通過培訓了的，也是具有鑑定資格的醫生。他們雖然擁有鑑定資格，也是從事醫生職業很多年的業務骨幹。但是，他們畢竟只是經過了一次時間僅3個月的短暫司法鑑定培訓，只是粗略的學習了司法鑑定的常識對於司法鑑定的職業道德，目前司法鑑定的現狀，與公安法醫門診的業務範圍的區別，行業歸屬的管理，怎樣處理好雙重管理的關係等有待於進一步的系統學習和在業務工作不斷的探索。目前雖然有2間辦公室但實際上只能算一間半（其中一間是和其他醫生公用的），卻辦公環境還待於進一步改善。
（二）提高隊伍素質，逐步走向專業化
目前雖然有3名具有司法鑑定資格的醫生，但均為兼職，必須在完成本質工作的前提下才能從事司法鑑定工作。醫院醫生由於工作性質的特殊性——“三班制”，有時被鑑定人來了，由於醫生“三班倒”不是在手術台上就是“關機”在家休息，而有的被鑑定人對“訴訟時效”不是很懂，又到醫院來過1－2次後還是找不到鑑定醫生就搭車到外地進行司法鑑定（我縣已出現3起）由於在鑑定時間上有時不能滿足當事人的要求，醫生也是兼職（勞動報酬不對等），從而導致被鑑定人員外流。因此在司法鑑定所剛成立時，對於目前現狀，司法行政機關應與醫院接洽在條件允許的條件適當增加業務能力強，職業水準高的醫生進入司法鑑定行業，並適當提高他們的勞動報酬，調動他們的積極性，在條件成熟的條件下，可以使這些具有鑑定資格的醫生從兼職逐步走向專職，既可以隨時滿足被鑑定人的要求也可以減少兼職所帶來的一系列的弊端，使他們能一心一意的投入到司法鑑定的行業中去，以更優質的服務滿足被鑑定人的合法要求。
（三）加大宣傳力度，創造良好的外圍工作環境
在沒有成立法醫司法鑑定所之前，共有鑑定機構三家：公安機關的法醫鑑定門診，法院的司法鑑定，勞動部門的工傷鑑定機構。**縣人民醫院法醫司法鑑定所於XX年6月7日成立，雖然同時在縣電視台打滾動字幕和在醫院大門打醒目橫幅均長達一月之久，也在司法網上進行了報導，但由於歷史原因和部門利益的作怪在開展工作仍有時尷尬的境地：今年3月的某天，再境內發生了一起交通事故，當時送在公安法醫門診進行救治，但那邊條件有限，當事人自願轉入縣醫院繼續治療，並在縣醫院法醫司法鑑定所做了傷殘鑑定，但交警部門告訴當事人必須到公安法醫門診鑑定，當事人在無賴的情況下又在公安法醫門診再次進行了傷殘鑑定，對這種狀況光靠司法行政機關單方面是不能從根本上解決問題的，必須從一下幾個方面著手：一是進一步加大宣傳力度，通過電視台，網站將其工作性質，業務範圍，典型案例進行宣傳報導，逐步提高自身的知名度。二是提高自身素質，我們的司法鑑定人員在開展工作中要掌握政策和相關法律法規，及時準確回答當事人提出的質疑，使當事人明白我們的司法鑑定所是能面向社會從事司法鑑定工作的合法機構。三是還需要相關部門的協作，如公安法醫門診應自覺把不屬於自偵案件的鑑定交與司法鑑定所進行鑑定，若人為的製造障礙就需要政法委員會的協調否則在近期內是不能從根本上解決問題的。四是XX年2月28日第十次全國人民代表大會常務委員會第十四次會議通過：“關於司法鑑定管理問題的決定”。那么縣級人大就應當對此進行監督，督辦。五是當進入訴訟程式時，人民法院再證據採納上要依法辦事，不能置之不理。否則，還是目前這種狀況，不僅給當事人無辜的增加不必要的負擔，也在社會上造成了不良的負面效應。