統徙封陵鄉侯，出為九江太守，治甚有跡，吏民畏愛之。統有子九人，而松最知名。次竦，弱冠能教授，善屬文。
袁宏曰：自古在昔，有治之始，聖人順人心以濟亂，因去亂以立法。故濟亂所以為安，而兆眾仰其德。立法所以成治，而民氓悅其理。是以有法有理，以通乎樂治之心，而順人物之情者。豈可使法逆人心，而可使眾兆仰德，治與法違，而可使民氓悅服哉！由是言之，資大順以臨民，上古之道也。通分理以統物，不易之數也。
降逮中世，政繁民弊。牧之者忘簡易之可以致治，御之者忽逆順之所以為理，遂隳先王之大務，營一時之私議。於是乎變詐攻奪之事興，而巧偽奸吏之俗長矣。陵遲至於戰國，商鞅設連坐之令以治秦〔一〕，韓非論捐灰之禁以教國〔二〕。而修之者不足以濟一時，持之者不能以經易世。何則？彼誠任一切之權利，而不通分理之至數也。
〔一〕 史記商君列傳曰：“令民為什伍，而相牧司連坐，不告奸者腰斬，告奸者與斬敵首同賞，匿奸者與降敵同罰。”
〔二〕 韓非子內儲說上曰：“殷之法刑棄灰於街者，子貢以為重，問之仲尼，仲尼曰：‘ 知治之道也。夫棄灰於街必掩人，掩人人必怒，怒則斗，斗必三族相殘也。此殘三族之道也，雖刑之可也。且夫重罰者，人之所惡也，而無棄灰，人之所易也。使人行之所易，而無離所惡，此治之道。’”又曰：“一日。殷之法，棄灰於公道者斷其手，子貢曰：‘棄灰之罪輕，斷手之罰重，古人何太毅也？’曰：‘無棄灰所易也，斷手所惡也，行所易不關所惡，古人以為易，故行之。’”
故論法治之大體，必以聖人為準格；聖人之所務，必以大道通其法。考之上世，則如彼；論之末世，則如此。然則非理分而可以成治者，未之聞也。若乃變詐攻奪之事興，而飾智謀權冊以勝之；巧偽奸利之俗長，而設禁網陷阱以餌之；患時世之莫從，懸財賞行罰以驅之；毒為下之訐逆，厚威網殺伐以服之。斯所謂勢〔利〕（力）苟合之末事〔一〕，焉可論之以治哉？先王則不然，匡其變奪，則去其所事；救其巧偽，則塞其淫情。人心安樂，乃濟其難以悅之，又何不從之有焉？人情惡侵，則正其分以齊之，又何訐逆之有焉？推此以治，則雖愚悖凶戾者，其於身也，猶知法治所以使之得所而安其性者也。故或犯治逆順亂倫反性者，皆眾之所疾，而法之所以加。是警一人而千萬人悅，則法理之分得也。夫然，則上下安和，天下悅服，又何論於法逆於理，理與法違哉？
〔一〕 據黃本、南監本改。