《列子集釋》卷第二　黃帝篇

子列子之齊，中道而反，〔注〕驚人之推敬於己，故不敢遂進。遇伯昏瞀人。伯昏瞀人曰：“奚方而反？”曰：“吾驚焉。”“惡乎驚？”釋文云：惡音烏。“吾食於十漿，〔注〕客舍賣漿之家。而五漿先饋。”〔注〕人皆敬下之也。王重民曰：御覽八六一引下“吾”字上有“曰”字，蓋“惡”字與下“吾”字之上本均有“曰”字，而今本並脫之。莊子列禦寇篇並有“而曰”字，是其證。王叔岷曰：事文類聚續集十七、合璧事類外集四三引“吾”上亦並有“曰”字。釋文云：饋，求位切，餉也。伯昏瞀人曰：“若是，則汝何為驚己？”釋文云：己音紀。驚己，謂驚其自失也。下處己同音。曰：“夫內誠不解，〔注〕郭象曰：外自矜飾，內不釋然也。釋文云：解音蟹。向秀曰：未能懸解。形諜成光，〔注〕郭象曰：舉動便辟成光儀。釋文云：諜音牒。辟，婢亦切。以外鎮人心，〔注〕外以矜嚴服物，內實不足。使人輕乎貴老，〔注〕使人輕而尊長之者，由其形諜成光故也。釋文云：長，丁丈切。而□其所患。〔注〕郭象曰：以美形動物，則所患亂至也。盧文弨曰：“□”當作“□”。秦恩復曰：□即說文□字，或作?，見玉篇。王重民曰：御覽八百六十一引“□”作“察”。釋文云：□，子西切。夫漿人特為食羹之貨，釋文云：食音嗣。多餘之贏；〔注〕所貨者羹食，所利者盈餘而已。汪本作“無多餘之贏”。俞樾曰：無“無”字是也。依張注，張本亦無“無”字。“無”字淺人妄加也。若雲“無多餘之贏”，則下不必更言其為利也薄矣。盧重玄本無“無”字，莊子列禦寇篇亦無“無”字，當據刪。王重民曰：俞說是也。北宋本、御覽八百六十一引並無“無”字。伯峻案：藏本亦無“無”字，今從之。釋文作“無多餘之贏”，云：贏音盈。一本無無字。其為利也薄，其為權也輕，而猶若是。〔注〕郭象曰：權輕利薄，可無求於人，而皆敬己，是高下大小無所失者。而況萬乘之主，身勞於國，而智盡於事；〔注〕所以不敢之齊。釋文“智”作“知”，云：知音智。彼將任我以事，而效我以功，吾是以驚。”〔注〕推此類也，則貨輕者望利薄，任重者責功多。伯昏瞀人曰：“ 善哉觀乎！〔注〕汝知驚此者，是善觀察者也。汝處己，人將保汝矣。”〔注〕汝若默然不自顯曜，適齊之與處此，皆無所懼。苟違此義，所在見保矣。〔解〕見威儀以示人，故人輕死以尊敬。將恐人主之勞於事也，必委以責功；食祿增憂，所以驚懼耳。伯昏曰：汝能退身以全真，含光以滅跡，人將保汝矣。何則？進善之心，人皆有之；多利之地，人皆競之。中人之性，可上可下。知名利之不可強也，則進善以自修。詩書禮樂，事不易習。若退跡守閑，灰心滅智也，無招招之利，得善人之名。故學道之門，善惡同趣者，君子以澄心，小人以誨身。雖不體悟，亦從善之益之也。故曰人將保汝矣。汪萊曰：解“ 輕死以尊敬”“死”當作“先”。陶鴻慶曰：保者任也，言人將信任之，即列子所謂彼將任我以事而效我以功也。張註解為“所在見保”，義殊未安。王重民曰：張注“苟違此義”，“違”當作“達”，形近而誤耳。莊子人間世篇“時其飢飽達其怒心”，淮南主術篇誤作為“違”，是其證。奚侗曰：處當訓審，說詳王引之經義述聞。處己謂審乎己也。釋文云：保，附也。無幾何而往，則戶外之屨滿矣。〔注〕歸之果眾。釋文云：屨，九遇切，關西呼履謂之屨。伯昏瞀人北面而立，敦杖蹙之乎頤。〔注〕敦，?也。釋文云：敦音頓。蹙，子六切。頤音怡。立有閒，釋文云：間，少時也。不言而出。賓者以告列子。釋文云：賓本作儐，導也，必忍切列子提履徒跣而走，釋文“履”作“屨”，云：提音蹄。屨一本作履。跣，先典切。暨乎門，釋文云：暨，其器切，至也。問曰：“先生既來，曾不廢藥乎？”〔注〕廢，置也。曾無善言以當藥石也。〔解〕廢當為發。先生既來，何不發藥石之言少垂訓耳。王叔岷曰：莊子列禦寇篇“廢”正作“發”。“廢”“發”古通。仲尼篇：“發無知，何能情？發不能，何能為？”釋文引一本作“廢無知，廢無能”，即其比。釋文云：當，丁浪切。曰：“已矣。吾固告汝曰，人將保汝，果保汝矣。非汝能使人保汝，〔注〕順乎理以接物，則物不保之。今背理而感物，求物不保，不可得。秦刻盧重玄本“使人保”下無“汝”字。疑無“汝”字者是。釋文云：背音佩。而汝不能使人無汝保也。〔注〕郭象曰：任平而化，則無感無求。無感無求，乃不相保。〔解〕汝之退身全行，絕學棄智，人所以保汝者，非汝能召之也。若能滅跡混真，愚智不顯者，人亦不知保汝矣。由是言之，汝之行適足為人所保，而不能使人不保也。而焉用之感也？〔注〕汝用何術乃感物如此乎？釋文云：焉，於虔切。感豫出異。〔注〕郭象曰：先物施惠，惠不因彼豫出而異也。“ 感豫”秦本作“應豫”。又注末“也”字北宋本作“者”，今依藏本訂正。釋文云：先，悉薦切。且必有感也，搖而本身，釋文云：一本作搖而才本性。又無謂也。〔注〕必恆使物感己，則彼我之性動易之。許維遹曰：“且必有感也”，“必”當作“心”，形近致訛。緣心與本身相輔而行，心有所感，則必搖動其本身（本身猶言本性）。故上文謂以外鎮人心而□其所患。所謂患者，即心為物所感，則本身遂有搖動之患。莊子列禦寇篇誤與此同。王重民曰：身有性義，蓋身性古通用。本身猶本性也。莊子列禦寇篇作搖而本才。釋文曰：“一本才作性。”才字並是身之誤。淮南原道篇“故達於道者，不以人易天”，高注云：“天性也。一說曰，天身也。”天身也亦猶天性也。三國志吳質傳註：“上將真性肥，中領軍朱鑠性瘦。”性肥性瘦亦即身肥身瘦也。莊子郭注曰，“必將有感則與本性動也”，是也。伯峻案：王說本身猶本性，是也。但莊子作“本才”，亦非誤字。才讀為孟子告子上“非天之降才爾殊也”之才，才亦性也。釋文云：易，以豉切。與汝遊者，莫汝告也。〔注〕皆搖本之徒，不能相啟悟也。注“ 不能”汪本作“不皆”，今依北宋本藏本訂正。彼所小言，盡人毒也。〔注〕小言細巧，易以感人，故為人毒害也。莫覺莫悟，何相孰也。”〔注〕不能相成濟也。〔解〕汝用何道感之耶？必讚勝豫之詞而出奇異之教，搖鼓汝舌，見能於眾物；雖靡然順汝，有何益耶？與汝同居者，不攻汝之短，但稱汝之長；如此，適足毒汝之行，驕汝之心，有何相成耶？“莫覺莫悟”秦本作“若覺若悟”。伯峻案：告毒孰為韻，古音同是屋沃部。釋文云：覺音教。