一、柳宗元辨列子
二、朱熹觀列子偶書摘鈔、
三、高似孫子略摘鈔、
四、葉大慶考古質疑摘鈔、
五、黃震黃氏日鈔摘鈔、
六、宋濂諸子辨摘鈔、
七、姚際恆古今偽書考摘鈔、
八、錢大昕“釋氏輪迴之說”條
九、姚鼐跋列子
十、鈕樹玉列子跋
十一、吳德鏇辨列子
十二、俞正燮癸巳存稿摘鈔、
十三、何治運書列子後
十四、李慈銘越縵堂日記摘鈔、
十五、光聰諧有不為齋隨筆摘鈔、
十六、陳三立讀列子
十七、梁啟超古書真偽及其年代摘鈔、
十八、馬敘倫列子偽書考節錄〔附〕日本武義內雄列子冤詞
十九、顧實漢書藝文志講疏摘鈔、
二十、呂思勉列子解題經子解題摘錄
二十一、劉汝霖周秦諸子攷摘鈔、
二十二、陳旦“列子楊朱篇”偽書新證節錄、
二十三、陳文波偽造“列子”者之一證節錄、
二十四、楊伯峻“列子”著述年代考
一、柳宗元辨列子
柳宗元辨列子
劉向古稱博極群書，然其錄列子，獨曰鄭繆公時人。繆公在孔子前幾百歲，列子書言鄭國皆雲子產鄧析，不知向何以言之如此？史記鄭繻公二十四年，楚悼王四年，圍鄭，鄭殺其相駟子陽，子陽正與列子同時，是歲周安王三年，秦惠王、韓烈侯、趙武侯二年，魏文侯二十七年，燕釐公五年，齊康公七年，宋悼公六年，魯繆公十年，不知向言魯繆公時遂誤為鄭耶？不然，何乖錯至如是？其後張湛徒知怪列子書言繆公後事，亦不能推知其時。然其書亦多增竄非其實，要之莊周為放依其辭。其稱夏棘、狙公、紀渻子、季鹹皆出列子，不可盡紀。雖不概於孔子道，然而虛泊寥闊，居亂世遠於利，禍不得逮乎身，而其心不窮，易之遯世無悶者，其近是與？余故取焉。其文辭類莊子，而尤質厚，少偽作，好文者可廢耶？其楊朱力命疑其楊子書。其言魏牟、孔穿皆出列子後，不可信。然觀其辭，亦足通知古之多異術也。讀焉者慎取之而已矣。
二、朱熹觀列子偶書摘鈔、
朱熹觀列子偶書朱文公文集卷六七（摘鈔）
又觀其言精神入其門，骨骸反其根，我尚何存者，即佛書四大各離，今者妄，身當在何處之所由出也。他若此類甚眾，聊記其一二於此，可見剽掠之端雲。
三、高似孫子略摘鈔、
高似孫子略（摘鈔）
劉向論列子書，穆王湯問之事，迂誕恢詭，非君子之言。又觀穆王與化人游，若清都、紫微、鈞天廣樂、帝之所居；夏革所言，四海之外，天地之表，無極無盡；傳記所書固有是事也。人見其荒唐幻異，固以為誕。然觀太史公史殊不傳列子，如莊周所載許由、務光之事。漢去古未遠也，許由、務光往往可稽，遷獨疑之；所謂禦寇之說，獨見於寓言耳，遷於此詎得不致疑耶！
周之末篇敘墨翟、禽滑釐、慎到、田駢、關尹之徒以及於周，而禦寇獨不在其列。豈禦寇者，其亦所謂鴻蒙、列缺者歟？然則是書與莊子合者十七章，其間尤有淺近迂僻者，特出於後人會萃而成之耳。
至於“西方之人有聖者焉，不言而自信，不化而自行，”此故有及於佛，而世猶疑之。夫“天毒之國紀於山海，竺乾之師聞於柱史”，此楊文公之文也。佛之為教已見於是，何待於此者乎！然其可疑可怪者不在此也。
四、葉大慶考古質疑摘鈔、
葉大慶考古質疑（摘鈔）
劉向校定列子書，定著八篇，云：“列子，鄭人，與穆公同時，蓋有道者也。孝景時貴黃老術，此書頗行於世。”大慶案：繆公原註：以下繆公即上鄭穆公。二字古通用。原本未畫一，今姑仍之。立於魯僖三十二年，薨於魯宣三年，正與魯文公並世。列子書楊朱篇云：“孔子伐木於宋，圍於陳蔡。”夫孔子生於魯襄二十二年，繆公之薨五十五年矣。陳蔡之厄，孔子六十三歲。統而言之，已一百十八年。列子繆公時人，必不及知陳蔡之事明矣。況其載魏文侯、子夏之問答則又後於孔子者也。不特此爾。第二篇載宋康王之事，第四篇載公孫龍之言，是皆戰國時事，上距鄭繆公三百年矣。晉張湛為之注，亦覺其非。獨於公孫龍事乃雲“後人增益，無所乖錯而足有所明，亦何傷乎？如此皆存而不除。”大慶竊有疑焉。因觀莊子讓王篇云：“子列子窮，貌有飢色。客有言於鄭子陽曰：列禦寇，有道之士也，居君之國而窮，君無乃為不好士乎？子陽即令官遺之粟。列子再拜而辭。使者去。其妻曰：妾聞為有道者之妻子皆得佚樂，今有飢色。君過而遺先生食，先生不受，豈不命邪？列子笑曰：君非自知我也。以人之言而遺我粟；至其罪我也，又且以人之言，此吾所以不受也。其卒，民果作難而殺子陽。”觀此，則列子與鄭子陽同時。及攷史記鄭世家，子陽乃繻公時二十五年殺其相子陽，即周安王四年癸未歲也。然則列子與子陽乃繻公時人。劉向以為繆公，意者誤以繻為繆歟？雖然，大慶未敢遽以向為誤，姑隱之於心。續見蘇子由古史列子傳亦引辭粟之事，以為禦寇與繻公同時。又觀呂東萊大事記云：安王四年，鄭殺其相駟子陽。遂及列禦寇之事，然後因此以自信。蓋列與莊相去不遠。莊乃齊宣梁惠同時，列先於莊，故莊子著書多取其言也。若列子為鄭繻公時人，彼公孫龍乃平原之客。赧王十七年趙王封其弟勝為平原君，則公孫龍之事蓋後於子陽之死一百年矣。而宋康王事又後於公孫龍十餘年，列子烏得而預書之？信乎後人所增有如張湛之言矣。然則劉向之誤，觀者不可不察；而公孫龍、宋康王之事為後人所增益，尤不可以不知。