《列子集釋》附錄三辨偽文字輯略

（三）

天瑞篇：“事之破□（毀）而後有舞仁義者，弗能復也。”

仲尼篇：“圃澤之役有伯豐子者，行過東里，遇鄧析。鄧析顧其徒而笑曰：‘為若舞，彼來者奚若？'”

這裏有兩個“舞”字──“舞仁義”和“為若舞”。第一個“舞”字，張湛的註解當“鼓舞”講，是錯了的。陶源慶讀列子札記把它解為“舞弄”，是正確的。第二個“舞”字，張湛注為“舞弄”，是正確的。朱駿聲說文通訓定聲說，“舞借為侮”，不但單文孤證難以成立，而且也是多餘而不必要的。

這兩個“舞”字雖然都作“舞弄”解，其實際意義仍有差別。“舞仁義”的“舞”正和“舞文弄法”的“舞”一樣。莊子馬蹄篇“及至聖人，蹩躠為仁，踶跂為義，而天下始疑矣。”又說：“毀道德以為仁義，聖人之過也。”列子的“舞仁義”可能即是莊子的“蹩躠為仁，踶跂為義”。至於“為若舞”的“舞”字卻是戲弄、欺侮的意思。無論哪一種“舞弄”，“舞”字這種意義都是先秦所不曾有過的。這便是問題所在。

“舞”字的第一個意義，根據我所掌握的資料，西漢便已通行。史記貨殖列傳：“吏士舞文弄法”。漢書汲黯傳：“好興事，舞文法。”都是證據。但第二種意義，卻連兩漢都不曾見。我認為“舞”字的有戲弄之意，是由於以“舞”訓“弄”，為“弄”字所感染而來的。“弄”字本像兩手持玉，說文云：“玩也。”詩經小雅斯乾：“乃生男子，載寢之床，載衣之裳，載弄之璋。”左傳僖公九年：“夷吾弱不好弄。”都是本義。又襄公四年：“愚弄其民，”這意義又是較有引伸的了。至於漢書東方朔傳：“自公卿在位，朔皆敖（傲）弄，無所為屈。”這一“弄”字，正和“為若舞”的“舞”字一樣，同是戲弄、嘲笑、調戲的意思，那麼，“舞”字之有戲弄之義，而且它的出現並不在漢書東方朔傳以前，則很大可能即由漢書東方朔傳這一“弄”字的意義感染而來的。由此可知這“舞”字的用法是較晚的事了。

（四）

。

黃帝篇：“心凝神釋，骨肉都融。”

。

周穆王篇：“而積年之疾，一朝都除。”

。

力命篇：“信命者亡壽夭，信理者亡是非，信心者亡逆順，信性者亡安厄；則謂之都亡所信，都亡所不信。”

。

楊朱篇：“都散其庫藏珍寶車服妾媵。”

這裏的“都”字很可注意。

“都”字在這裏當“全”字解，用於動詞前，作副詞用，這是先秦古書所未有，即在兩漢也是希有罕見的。吳闓生說：“‘心凝形釋，骨肉都融'，此八字決非周秦人語，雖漢代亦無之。周穆王篇又雲‘積年之疾，一朝都除'與此同，六朝人偽譔之確據也。”楊遇夫先生的詞詮引有漢書食貨志一條，轉抄於下：

。

置平準於京師，都受天下委輸。

這一“都”字又和現代漢語的都字有相同處，也有相異處。同表數目之全，是相同處，但現代漢語的“都”，一般表示主語的情況，如“我們都是好人”，因之凡用“都”字的句子，主語都是多數。而魏晉六朝的用法卻不盡然。它經常表示動作的情況，主語固然可以是多數，但也可以是單數，而且經常是單數，這是相異處。這字在魏晉六朝，已成為常語。我只將見於世說新語的摘抄若干條如下：

王中郎令伏玄度、習鑿齒論青楚人物。臨成，以示韓康伯，康伯都無言。（言語篇）

後正會，值積雪始晴，聽事前除雪後猶濕。於是悉用木屑覆之，都無所妨。（政事篇）

衛玠始渡江，見王大將軍，因夜坐。大將軍命謝幼輿玠見謝，甚說之，都不復顧王。（文學篇）

孫問深公：“上人當是逆風家，向來何以都不信？”（又）

提婆初至，為東亭第講阿毗曇。始發講，坐裁半，僧彌便云：“都已曉。”……提婆講竟。東亭問法岡道人曰：“弟子都未解，阿彌那得已解？”（又）

袁宏始作東征賦，都不道陶公。（又）

既前，都不問病。（方正篇）