《列子集釋》附錄三辨偽文字輯略

〔附錄〕顧頡剛古今偽書考跋曰：若其論辨，謂“列子云‘西方聖人'直指佛氏，屬明帝後人所附益，”則詩言“彼美人兮，西方之人兮，”將何以解焉？……此論辨舛駮之可議者也。

又顧實有重考古今偽書考（上海大東書局一九二六年排印本）且謂“據張湛序文，則此書原出湛手，其即為湛託無疑”。

八、錢大昕“釋氏輪迴之說”條

錢大昕十駕齋養新錄卷八“釋氏輪迴之說”條

列子天瑞篇：“林類曰，死之與生，一往一反，故死於是者，安知不生於彼。”釋氏輪迴之說，蓋出於此。列子書晉時始行，恐即晉人依託。

九、姚鼐跋列子

姚鼐（一七三一──一八一五）跋列子惜抱軒文後集卷二

莊子、列子皆非盡本書，有後人所附益。然附益莊子者，周秦人所為。若今世列子書，蓋有漢魏後人所加。其文句固有異於古者。且三代駕車以駟馬，自天子至卿大夫一也。六馬為天子大駕，蓋出於秦漢君之侈，周曷有是哉？白虎通附會為說曰：“天子之馬六者，示有事於天地四方。”此謬言也。列子周穆王篇，王駕八駿，分於二車，皆兩服兩驂。此列子文之真也。至湯問篇言泰豆教造父御六轡不亂，而二十四蹄所投無差。此非周人語也。且既二十四蹄矣，轡在手者安止六乎？偽為古文尚書者取說苑“腐索御奔馬”之文，而更曰“朽索御六馬”，皆由班氏誤之耳。古書惟荀子有“伯牙鼓琴，六馬仰秣”語。此言在廄秣馬有六，聞音捨秣仰聽，與駕車時不相涉。自晉南渡，古書多亡缺，或輒以意附益。列子出於張湛，安知非湛有矯入者乎？吾謂劉向所校列子八篇，非盡如今之八篇也。

十、鈕樹玉列子跋

鈕樹玉（一七六０──一八二七）列子跋匪石先生文集卷下

列子八篇，漢藝文志同。劉向為之序。余讀而異焉。善乎太史公序莊而不序列也。蓋列子之書見於莊子者十有七條，泛稱黃帝五條，鬻子四條，鄧析、關尹喜、亢倉、公孫龍或一二見，或三四見；而見於呂覽者四條。其辭氣不古，疑後人雜取他書而成其說。至周穆王篇、湯問篇所載，語意怪誕，則他書所無。或言西方聖人，或言海外神仙，以啟後人求仙佞佛之端，此書其濫觴矣。孟子闢楊、墨，今墨書尚有，而楊朱之說僅見於此書，故博稽者不廢覽觀。然太史公曰“百家言黃帝，其文不雅馴，搢紳先生難言之。”其卓見不亦超絕哉？

十一、吳德鏇辨列子

吳德鏇（一七六七──一八四０）辨列子初月樓文續鈔卷一

列子書非列子所自作，殆後人剽剝老莊之旨而兼采雜家言傅合成之。中惟周穆王篇旨奧詞奇，筆勢迥出，固是能者為之，但未知果出列子否耳。柳子厚以劉向稱列子鄭穆公時人，謂與書詞所稱引事不合；而姚惜抱則雲，今世所傳列子書多有漢魏後人加之者。吾因是頗疑列子實鄭穆公時人，向所見列子八篇中當有與鄭穆公問答語耶？抑出處時事有可考而知耶？不然，向何至疏謬若此？柳子又以莊周為放依其詞。第即周穆王篇言之則可；至如湯問、楊朱、力命等篇，乃不逮莊生書遠甚。而其詞與莊生相出入者，又未知孰為後先矣。夫以柳子之識，而猶有此蔽，則信乎辨古書之真偽者難其人也。

十二、俞正燮癸巳存稿摘鈔、

俞正燮（一七七五──一八四０）癸巳存稿卷十“火浣布說”條

（上略）見湯問篇集釋引抱朴子論仙云：魏文帝“謂天下無切玉之刀、火浣之布。及著典論，嘗據言此事其間。未期二物畢至，帝乃歎息，遽毀斯論。”今案文帝謂世稱火鼠毛為布，垢則火浣如新者，妄也。火無生育之性，鼠焉得生其間？為典論，刻之太學。明帝世有奉此布來貢者，乃刊去此碑。而列子湯問篇云：“周穆王征西戎，得錕鋙之劍，火浣之布。布浣則投之火，出火而振之，皓然疑乎雪。皇子以為無此物，傳之者妄也。蕭叔曰：皇子果於自信，果於誣理哉！”列子晉人王浮、葛洪以後書也。以仲尼篇言聖者，湯問篇言火浣布知之。