《列子集釋》附錄三辨偽文字輯略

鍾毓兄弟小時值父晝寢，因共偷服藥酒。其父時覺，且託寐以觀之。毓拜而後飲，會飲而不拜。既而問毓何以拜。毓曰：“酒以成禮，不敢不拜。”又問會何以不拜。

會曰：“偷本非禮。所以不拜。”（世說新語言語篇）

這種“所以”，才真正是“純粹的表果連詞”而列子的“所以反也”的“所以”也正是這種用法。雖然它也用“也”字結尾，但這“ 也”字不過表示語氣的終結吧了。這不是判斷句，從上下文去看便可以瞭然。這種“所以”的用法，也是後漢才興起的。

（六）

說符篇：“齊田氏祖於庭，食客千人。中坐有獻魚雁者，田氏視之，乃歎曰：天之於民厚矣；殖五穀，生魚鳥以為之用。眾客和之如響。鮑氏之子年十二，預於次，進曰：不如君言。天地萬物與我並生，類也。……”

我認為“不如”的用法是作偽者破綻所在。在上古漢語裏，“如”字若作為動詞用，便有一個有趣的現象：如果“如”字之上不加否定副詞“不”“弗”，這“如”字一定只當“像”字講。如果“如”字之上有否定副詞“不”“弗”，這“如”字一定只當“及”字講。“如”和“不如”“弗如”不能構成肯定、否定的一對，而是不同的兩個詞。“如”不能有否定；“不如”和“不肖”一樣，不能有肯定。讓我先舉當“像”字講的例子：

吾與回言終日，不違如愚。（論語為政）

祭神如神在（又八佾）

十室之邑必有忠信如丘者焉。（又公冶長）

不義而富且貴，於我如浮雲。（又述而）

戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。（又泰伯引詩）

學如不及，猶恐失之。（又）

子在川上，曰：“逝者如斯夫！不捨晝夜。”（又子罕）

入公門，鞠躬如也，如不容。……執圭，鞠躬如也，如不勝。上如揖，下如授。（鄉黨）

從之者如歸市。（孟子梁惠王下）

管仲得君如彼其專也，行乎國政如彼其久也，功烈如彼其卑也。（又公孫醜上）

以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。（同上）

立於惡人之朝，與惡人言，如以朝衣朝冠坐於塗?。（同上）

總之，這種句例是舉不勝舉的。問題在是否有例外。作者大致考察了論語、孟子、春秋三傳、國語、莊子、墨子諸書，沒有發現例外。

現在再舉“弗如”“不如”的例子：

無友不如己者！（論語學而）

弗如也。吾與女弗如也。（又公冶長）

知之者不如好知者，好知者不如樂之者。（又雍也）

後生可畏，焉知來者之不如今也。（又子罕）

樊遲請學稼。子曰：“吾不如老農。”請學為圃。曰：“吾不如老圃。”（又子路）

吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學也。（又衛靈公）

雖有周親，不如仁人。（又堯曰）

雖有智慧，不如乘勢；雖有鎡基，不如待時。（孟子公孫醜上）

孟施捨之守氣，又不如曾子之守約也。（同上）

天時不如地利，地利不如人和。（又公孫醜下）

五穀者，種之美也。苟為不熟，不如荑稗。（又告子上）

仁言不如仁聲之入人深也，善政不如善教之得民也。（又盡心上）

盡信書不如無書。（又盡心下）

姜氏何厭之有？不如早為之所。（左傳隱公元年）

圉人犖自牆外與之戲。子般怒，使鞭之。公曰：“不如殺之。”（又莊公三十二年）

太子不得立矣。分之都城，而位以卿。先為之極，又焉得立？不如逃之。（又閔公元年）

筮短龜長，不如從長。（又僖公四年）

將奔狄。卻芮曰：“後出同走罪也。不如之梁”（又六年）

且人之欲善，誰不如我。（又九年）

荀息將死之。人曰：“不如立卓子而輔之。”（又）

所獲不如所亡。（又襄公三年）

明日，徐公來。熟視之，自以為不如；闚鏡而自視，又弗如遠甚。（戰國策齊策）

這些“不如”都應該作“不及”解。論語的“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。”左傳的“且人之欲善，誰不如我”，固然解作“不像”也可以通，但這“不像”仍與“不及”之意相近，解作“不及”，更為直捷了當。惟有左傳僖公十五年的“古者大事必乘其產。生其水土而知其人心，安其教訓而服習其道。唯所納之，無不如志”的“無不如志”是另一意義，應解作“沒有不合意的”。但這句是“無不”連文，不是“不如”連文，因之也不能說是例外。我也大致考察了論語、孟子、春秋三傳、國語、莊子、荀子、墨子等書，沒有發現例外。這一結論可以說是合於歷史情況的。