《列子集釋》附錄三辨偽文字輯略

楊朱篇，列子書中之第七篇也。列子一書，自宋高似孫以來，學者都致疑義。吾家斠玄師復舉數事，以證成其托偽之跡，即按其開宗明義，言“有生不生，有化不化”一節，乃引申老子“天地不自生，故能長生，”及“天地萬物生於有，有生於無”之旨。所引黃帝書“穀神不死”諸言，剽竊道德經成語。而“有太易，有太初，有太素”云云，全襲周易乾鑿度文。又雲，“種有幾，若蠅若鶉，得水為繼”云云，直剿莊子至樂篇。末復雲，“列子貴虛，”本諸呂氏春秋不二篇、尸子廣澤篇，亦同此說。今僅就天瑞一篇言之，其托偽之跡，已不可掩；苟廣為疏證，雖累帙不能盡。故斷其出於魏晉間好事之徒，絕非原書。列子既屬偽托，則楊朱一書，繩以論理，其為偽書，尚復奚疑。

以余考之，偽造楊朱篇者，則受印度思想之激蕩，而又滲透老子哲理，其襲取之印度佛教，實為小乘教理，即當時流行最廣叢書體裁之四阿含經。今所傳之長阿含經，為姚秦時佛陀耶舍與竺佛念共譯。其中第三分沙門果經，東晉時竺曇無蘭已有譯本，名寂志果經，收入小乘藏，中國此時無刻本單行。此經異譯同本，即長阿含經第三分沙門果經。足徵今本長阿含經，雖曰姚秦時譯出，實則東晉時已有譯本流行；或竟在魏晉時已有若干單行初譯本風行社會。魏晉間讀書人，喜研索老莊，高談玄理，豈有不被佛教之影響。故楊朱篇剽竊阿含經之思想，實有贓證可據，非空言誣之也。如長阿含經卷第十七第三分沙門果經，記阿闍世王（agatasatte）與世尊問答之語，述所聞於諸種外道之言。有一段曰：

白佛言，我（阿闍世王自稱）昔一時，至散若昆羅黎子所（sangaya of the belatthaclan）問言：“大德！如人乘象馬車，習於兵法，乃至種種營生，皆現有果報。今者此眾現在修道，現得報否？”彼（指外道）答我言：“現有沙門果報，問如是答，此事如是，此事實，此事異，此事不異，此事非異，非不異。大王！現無沙門果報，問如是答，此事如是，此事實，此事異，此事非異，非不異。大王！現非有非無沙門果報，問如是答，此事如是，此事實，此事異，此事非異，非不異。”

此段譯文，倘以maxmiller氏所翻譯之寂志果經（ the fruits of the life of a recluse ）轉抄此段如下，讀者當能更明其所意云何。（見 sacred books of the buddhis－ts，vol。ii ）

when，one day，i had thus asked sangaya of the belattha clan，he said：“if you ask me whether there is another world─ ─well，if i thought therewere，i would say so 。but i don't say so。and i don't say there neither is，nor is not，another world。and if you ask me about the beings producedby chance；or whether there is any fruit，any result，of goodor bad actions；or whether a man who has won the truth continues，or not，after death─ ─ to each or any of these questions do i give the same reply。 ”

此非楊朱篇第一段楊朱與孟氏設為問答之詞。所謂“實無名，名無實；名者，偽而已矣。”亦即“太古之人，知生之暫來，死之暫往，故從心而動，不違自然所好；當身之娛，非所去也，故不為名所勸。從性而遊，不逆萬物所好，死後之名，非所取也；故不為刑所及。名譽先後，年命多少，非所重也”之意乎？故楊朱篇之無名主義，實糅雜佛老之說。

且尤可異者，偽造楊朱篇者，竟直譯寂志果經一段，而攘為己有。大類今人節譯西書一二段，即自號著書也。其心術雖不同。其方法則一。

楊朱曰：“萬物所異者，生也；所同者，死也。生則有賢愚貴賤，是所異也；死則有臭腐消滅，是所同也。雖然，賢愚貴賤，非所能也。臭腐消滅，亦非所能也。故生非所生，死非所死，賢非所賢，愚非所愚，貴非所貴，賤非所賤。然而萬物齊生齊死，齊賢齊愚，齊貴齊賤；十年亦死，百年亦死；仁聖亦死，凶愚亦死。生則堯舜，死則腐骨；生則桀紂，死則腐骨，腐骨一矣。熟知其異，且趣當生，奚遑死後！”