《列子集釋》附錄三辨偽文字輯略

設為庠、序、學、校以教之。庠者，養也；校者，教也；序者，射也。夏曰校，殷曰序，

周曰庠，學則三代共之。皆所以明人倫也。（孟子滕文公上）

“皆所以明人倫也”等於說“這些都是明人倫的辦法”。這個“所以”意義為“的辦法”。然而這句的謂語還有一個“皆”字，在形式上仍不能看做表結果的敘述句，必得把它看做判斷句。但是又請看下面一句：

夫滕，壤地褊小，將為君子焉，將為野人焉。無君子莫治野人，無野人莫養君子。請野，九一而助；國中，什一使自賦。……方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養公田。公事畢，然後敢治私事。所以別野人也。（孟子滕文公上）

這一段話正是承接上一例句那段話而來的。“所以別野人也”即在形式上也和“所以不願人之文繡也”相似，但這句只能解釋為“這些都是區別君子和野人的辦法”，不過原文有所省略罷了。這種只留表語而用“所以”起頭的判斷句在古書中是常見的，再在孟子中舉兩例：

盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也（這是事天的方式）。殀壽不貳，脩身以事之，所以立命也（這是立命的辦法）。（孟子盡心上）

既然“所以事天也”可以解釋為“這是事天的方式”，則“所以不願人之膏粱之味也”“所以不願人之文繡也”為什麼不能解釋為“ 這是不希望照別人一樣吃膏粱，穿文繡的道理”呢？

在左傳中這類的句子尤其多，切不可誤看作表結果的敘述句，因而把“所以”看作“純粹的表果連詞”；只能把它看為省去主語（上古漢語多不用繫詞）的判斷句，“所以”仍是“的原因”、“的道理”、“的方式”、“的辦法”的意思。酌舉數例如下：

且夫賤妨貴，少陵長，遠間親，新間舊，小加大，淫破義，所謂六逆也。君義臣行，父慈子孝，兄愛弟敬，所謂六順也。去順效逆，所以速禍也（這就是使禍害快來的原因）。（左傳隱公三年）

既不能彊，又不能弱，所以斃也（這就是滅亡的原因）。（又僖公七年）

歲雲秋矣。我落其實而取其材，所以克也（這就是打勝仗的道理）。（又僖公十五年）

凡諸侯小國，晉楚所以兵威之。畏而後上下慈和，慈和而後能安靖其國家，以事大國，所以存也（這是使國家不被滅亡的原因或方法）。無威則驕，驕則亂生，亂生必滅，所以亡也（這是國家滅亡的原因）。天生五材，民並用之，廢一不可。誰能去兵？兵之設久矣，所以威不軌而昭文德也（武備就是威不軌而昭文德的文具）。（又襄公廿七年）

從形式上看，“所以存也”、“所以亡也”、“所以斃也”、“ 所以克也”和列子的“所以反也”幾乎一模一樣。但實質不同。前者是說明文字，“存”、“亡”、“斃”、“克”只是在社會中某種現象，而說話的人只是說明這種現象所以產生的原因。“所以反也”則不然，這是表明一事的具體結果。兩者之間是有差別的。

即在對過去某一具體情況的分析中，古人也用“所以”作結，仍然不能看做“表果連詞”。請看下面的一段文字：

昔闔廬食不二味，居不重席，室不崇壇，器不彤鏤，宮室不觀，舟車不飾；衣服財物擇不取費。在國，天有菑癘，親巡其孤寡，而共其乏困；在軍，熟食者分而後敢食，其所嘗者，卒乘與焉。勤恤其民，而與之勞逸；是以民不罷勞，死知不曠。吾先大夫子常易之，所以敗我也（這些就是他上次把我打敗的道理）。（左傳哀公元年）

這“所以敗我也”的“所以”自然也不能看做和“是故”“故”相同的連詞。因之，我們可以肯定地說，在先秦古籍中，“所以”只能看做短語，不能看做詞。更沒有把它作為表果連詞用的。因之，凡用“所以”起頭的判斷句，一般都用“也”字結果，這是上古漢語省卻主語與繫詞的判斷句的一般句法。至於像下面的句子：

區區微節，無所獲申。豈得復全交友之道，重虧忠孝之名乎？所以忍悲揮戈，收淚告絕。（後漢書臧洪傳答陳琳書）