《史記》卷八十三　魯仲連鄒陽列傳第二十三

鄒陽者，齊人也。游於梁，與故吳人莊忌夫子、【索隱】：忌，會稽人，姓莊氏，字夫子。後避漢明帝諱，改姓曰嚴。淮陰枚生【索隱】：名乘，字叔，其子皋，漢書並有傳。蓋以銜枚氏而得姓也。之徒交。上書而介於羊勝、公孫詭之間。索隱言鄒陽上書自達，而游於二人之間，或往彼，或往此。介者，言有隔於其間，故杜預曰“介猶間也”。勝等嫉鄒陽，惡之梁孝王。孝王怒，下之吏，將欲殺之。鄒陽客游，以讒見禽，恐死而負累，【正義】：諸不以罪為累。乃從獄中上書曰：
臣聞忠無不報，信不見疑，臣常以為然，徒虛語耳。昔者荊軻慕燕丹之義，白虹貫日，太子畏之；【集解】：應劭曰：“燕太子丹質於秦，始皇遇之無禮，丹亡去，故厚養荊軻，令西刺秦王。精誠感天，白虹為之貫日也。”如淳曰：“白虹，兵象。日為君。”烈士傳曰：“荊軻發後，太子自相氣，見虹貫日不徹，曰：‘吾事不成矣。’後聞軻死，事不立，曰‘吾知其然也。’”【索隱】：烈士傳曰：“荊軻發後，太子自相氣，見虹貫日不徹，曰‘吾事不成’。後聞軻死，事不就，曰‘吾知其然’。”是畏也。又王劭雲“軻將入秦，待其客未發，太子丹疑其畏懼，故曰畏之”，其解不如見虹貫日不徹也。戰國策又雲聶政刺韓傀，亦曰“白虹貫日”也。衛先生為秦畫長平之事，太白蝕昴，而昭王疑之。【集解】：蘇林曰：“白起為秦伐趙，破長平軍，欲遂滅趙，遣衛先生說昭王益兵糧，乃為應侯所害，事用不成。其精誠上達於天，故太白為之蝕昴。昴，趙地分野。將有兵，故太白食昴。食，乾歷之也。”如淳曰：“太白乃天之將軍也。”【索隱】：服虔云：“衛先生，秦人。白起攻趙軍於長平，遣衛先生說昭王請益兵糧，為穰侯所害，事不成。精誠感天，故太白食昴。昴，趙分也。”如淳云：“太白主西方，秦在西，敗趙之兆也。食謂乾歷之也。”又王充云：“夫言白虹貫日，太白食昴，實也。言荊軻之謀，衛先生之策，感動皇天而貫日食昴，是虛也。”夫精變天地而信不喻兩主，豈不哀哉！今臣盡忠竭誠，畢議原知，【集解】：張晏曰：“盡其計議，原王知之也。”左右不明，【索隱】：言左右之不明，不欲斥王。卒從吏訊，為世所疑，是使荊軻、衛先生復起，而燕、秦不悟也。原大王孰察之。
昔卞和獻寶，楚王刖之；【集解】：應劭曰：“卞和得玉璞，獻之武王。武王示玉人，玉人曰‘石也’。刖右足。武王沒，復獻文王，玉人復曰‘石也’。刖其左足。至成王時，卞和抱璞哭於郊，乃使玉尹攻之，果得寶玉。”【索隱】：楚人卞和得玉璞事見國語及呂氏春秋。案世家，楚武王名熊通。文王名賢，武王子也。成王，文王子也，名惲。李斯竭忠，胡亥極刑。是以箕子詳狂，【索隱】：詳音陽。謂詐為狂也。司馬彪曰“箕子名胥餘”是也。接輿辟世，【集解】：張晏曰：“楚賢人，詳狂避世也。”【索隱】：張晏曰“楚賢人”。高士傳“楚人陸通，字接輿”是也。恐遭此患也。原大王孰察卞和、李斯之意，而後楚王、胡亥之聽，索隱謂以楚王、胡亥之聽為謬，故後之而不用。後猶下也。無使臣為箕子、接輿所笑。臣聞比干剖心，子胥鴟夷，【索隱】：按：韋昭雲“以皮作鴟鳥形，名曰‘鴟夷’。鴟夷，皮榼也”。服虔曰“用馬革作囊也，以裹屍，投之於江”。臣始不信，乃今知之。原大王孰察，少加憐焉。
諺曰：“有白頭如新，【索隱】：案：服虔雲“人不相知，自初交至白頭，猶如新也”。傾蓋如故。”【索隱】：服虔云：“如吳札、鄭僑也。”按：家語“孔子遇程子於途，傾蓋而語”。又志林雲“傾蓋者，道行相遇，軿車對語，兩蓋相切，小欹之，故曰傾也。”何則？知與不知也。【集解】：桓譚新論曰：“言內有以相知與否，不在新故也。”故昔樊於期逃秦之燕，藉荊軻首以奉丹之事；【索隱】：藉音子夜反。韋昭云：“謂於期逃秦之燕，以頭與軻，使入秦以示信也。”王奢去齊之魏，臨城自剄以卻齊而存魏。【集解】：漢書音義曰：“王奢，齊人也，亡至魏。其後齊伐魏，奢登城謂齊將曰：‘今君之來，不過以奢之故也。夫義不苟生以為魏累。’遂自剄也。”夫王奢、樊於期非新於齊、秦而故於燕、魏也，所以去二國死兩君者，行合於志而慕義無窮也。是以蘇秦不信於天下，而為燕尾生；【索隱】：服虔云：“蘇秦於齊不出其信，於燕則出尾生之信。”韋昭云：“尾生守信而死者。”案：言蘇秦於燕獨守信如尾生，故云“為燕之尾生”也。白圭戰亡六城，為魏取中山。【集解】：張晏曰：“白圭為中山將，亡六城，君欲殺之，亡入魏，文侯厚遇之，還拔中山。”【索隱】：案：事見戰國策及呂氏春秋也。何則？誠有以相知也。蘇秦相燕，燕人惡之於王，王按劍而怒，食以鶋騠；【集解】：漢書音義曰：“駃騠，駿馬也，生七日而超其母。敬重蘇秦，雖有讒謗，而更膳以珍奇之味。”【索隱】：案：字林雲“決啼二音，北狄之良馬也，馬父■母”。【正義】：食音寺。駃騠音決蹄。北狄良馬也。白圭顯於中山，中山人惡之魏文侯，文侯投之以夜光之璧。何則？兩主二臣，剖心坼肝相信，豈移於浮辭哉！