［一］《竹書》：十一年庚寅，周始伐商。《新唐書·歷志》
案：此唐代一行《歷議》所引，‘庚寅’二字為一行推算所得，非《紀年》原文。唐蘭先生云：‘唐代一行根據《尚書·武成》的月日，用他的“大衍曆”來推算，認為伐紂應該是庚寅。’（《中國古代歷史上的年代問題》，刊《新建設》一九五五年三月號。）是。
《尚書·泰誓書序》：‘惟十有一年，武王伐殷，一月戊午，師渡孟津。’與《紀年》合。
［二］《竹書紀年》曰：周武王率西夷諸侯伐殷，敗之於坶野。《水經·清水注》
案：《尚書·牧誓》：‘時甲子昧爽，王朝至於商郊牧野。’《書序》：‘武王戎車三百兩，虎賁三百人，與受戰於牧野，作《牧誓》。’鄭康成曰：‘“牧”一作“坶”。’孫星衍云：‘“牧”作“坶”者，《說文》云：“朝歌南七十里地。”《詩·大明》疏引《書序》注云：“牧野”，紂南郊地名，《禮記》及《詩》作“坶野”，古字耳。……據此則知《禮記》及《詩》舊本皆作“坶野”，故《水經注》引《詩》亦作“坶野”，今本為後人改從近字也。’（《尚書今古文註疏》卷一一《牧誓》）
《存真》云：‘“西夷諸侯”即《牧誓》之庸、蜀、羌、茅、微、盧、彭、濮也。’
近出周初金文《利○》，記武王伐紂事，云：‘懗（武）征商，隹（唯）甲子朝。’即為是役。此稱‘甲子朝’，與《牧誓》‘時甲子昧爽，王朝至於商郊牧野’合。《逸周書·世俘》：‘維一月丙午旁生魄，若翼日丁未，王乃步自於周，征伐商王紂，越若來。二月既死魄，越五日甲子，朝至接於商，則鹹劉商王紂，執矢惡臣百人。’《呂氏春秋·簡選》：‘武王虎賁三千人，簡車三百乘，以要甲子之事於牧野，而紂為禽。’又《首時》：‘（武王）立十二年，而成甲子之事。’武王以甲子日敗紂於牧野，所謂‘甲子之事’，金文、《尚書》以及《呂氏春秋》所記皆合。
［三］《竹書紀年》曰：武王親禽帝受於南單之台， 遂分天之明。《水經·淇水注》
晉束皙《汲冢書抄》云：周武王親禽受於南單之台。《初學記》卷二四居處部
《郡國志》曰：……《紀年》曰：武王擒紂於南單之台。《太平御覽》卷一七八居處部
《紀年》曰：武王擒紂於南單之台。《太平寰宇記》卷五六衛州衛縣
案：永樂大典本、黃省曾本《水經注》作‘帝受’，戴震校本作‘帝受辛’，《輯校》同，所據即戴校。《存真》作‘帝受’。他書所引皆作‘受’或‘紂’，無作‘帝受辛’者，當以大典本為是。《御覽》所引，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。此《郡國志》非《續漢書·郡國志》，《新唐書·藝文志》史部地理類著錄有《郡國志》十卷，當即其書。
《水經·淇水注》：‘南單之台，蓋鹿台之異名也。’陳逢衡《竹書紀年集證》卷二三云：‘“分天之明”，“分”疑作“受”，謂受天之明命，觀《史記》“受天明命”自見。鄭環云：明，明命也。’疑是。（《史記·周本紀》：‘武王再拜稽首，曰：“膺更大命，革殷，受天明命。”’即受天命之意。）
［四］《竹書》云：年四十五。《真誥》卷一五注
案：《真誥》云：‘武王發今為鬼官北斗君。’註：‘文王之子周武王也，……’後即引《竹書》云云。《路史·發揮》卷四、金履祥《通鑑前編》卷六皆引《竹書紀年》：‘武王年五十四。’羅氏父子及金履祥雖未見古本《紀年》，或據當時輯錄之本。《存真》作‘王陟，年五十四’。《輯校》作‘武王年五十四’。皆據《路史》。所引該書，見本書附錄。
［五］《紀年》曰：康王六年，齊太公望卒。《太公呂望表》，《金石萃編》卷二五
［六］晉侯築宮而美，康王使讓之。《紀年》雲。《北堂書鈔》卷一八帝王部
案：‘築宮’，《輯校》作‘作宮’。《存真》作‘築宮’。
［七］《紀年》曰：成、康之際，天下安寧，刑措四十年不用。《文選·賢良詔》注