《竹書紀年》周紀

《楚辭·離騷》：‘麾蛟龍使梁津兮。’王逸註：‘似周穆王之越海，比鼉黿以為梁也。’王氏漢人，生當《紀年》出土之前，必源於他書。《書鈔》引作‘伐大越’者，或為王注所云‘越海’之誤。

意者穆王南征似有一大段故事，如架黿鼉以為梁，君子為鶴，小人為飛鴞（見下），以及《左傳·昭公四年》之‘穆有塗山之會’。（塗山，杜注在壽春東北。）此種種有關南征之傳說，當與《穆天子傳》所記西征相類。

［二一］《紀年》曰：穆王南征，君子為鶴，小人為飛鴞。唐寫本《修文殿御覽》殘卷

案：《藝文類聚》卷九０、《太平御覽》卷九一六引《抱朴子》：‘周穆王南征，一軍盡化，君子為猿為鶴，小人為蟲為沙。’《御覽》卷七四、八五同，惟卷八八八所引‘鶴’作‘鵠’。今本《抱朴子·釋滯》云：‘三軍之眾，一朝盡化，君子為鶴，小人成沙。’不雲穆王南征，當有脫文。

《修文殿御覽》出敦煌石室，現存法國巴黎國民圖書館（伯字二五二六號），羅振玉影入《鳴沙石室佚書》，定為北齊《修文殿御覽》。洪業《所謂〈修文殿御覽〉者》一文（見《燕京學報》第十二期），認為系蕭梁之《華林遍略》，似可信。現姑從舊稱。

［二二］《紀年》曰：穆王西征，還里天下，億有九萬里。《穆天子傳》注

《紀年》曰：穆王東征天下二億二千五百里，西征億有九萬里，南征億有七百三里，北征二億七里。《開元占經》卷四

案：郭璞《注山海經序》云：‘案汲郡《竹書》及《穆天子傳》，……穆王駕八駿之乘，右服盜驪，左驂騄耳，造父為御，奔戎為右，萬里長騖，以周曆四荒。名山大川，靡不登濟。東升大人之堂，西燕王母之廬，南躒黿鼉之梁，北躡積羽之衢，窮歡極娛，然後鏇歸。’所論即穆王四征，西南北皆見《紀年》，唯‘東升大人之堂’未見徵引，（《山海經·大荒東經》云：‘有大人之國，有大人之市，名曰大人之堂。’）亦不見《穆傳》，疑出《紀年》，以無確證，姑識於此。

《楚辭·天問》：‘穆王巧梅，夫何為周流？環理天下，夫何索求？’是《紀年》之‘還里’應作‘環理’，‘還’、‘環’古通，即周行天下之意。

［二三］《汲冢紀年書》曰：懿王元年，天再旦於鄭。《太平御覽》卷二天部

《汲冢紀年書》曰：懿王元年，天再啟。《開元占經》卷三

《汲冢紀年》：懿王元年，天再旦於鄭。《事類賦》注卷一天

［二四］《紀年》曰：夷王二年，蜀人、呂人來獻瓊玉，賓於河，用介圭。《太平御覽》卷八五皇王部

《紀年》云：夷王二年，蜀人、呂人來獻瓊玉。 《北堂書鈔》卷三一

案：《御覽》卷八五，《輯校》誤作八四，《訂補》未指出。《存真》不誤。雷學淇《竹書紀年義證》卷二三云：‘《爾雅·釋詁》曰：“介，大也。”《釋器》曰：“圭大尺二寸，謂之介。”蓋此猶夏後芒以玄圭賓於河矣。’

［二五］《紀年》云：【夷王】三年，致諸侯，烹齊哀公於鼎。《史記·周本紀》正義

《紀年》曰：……【夷王】三年，王致諸侯，烹 齊哀公於鼎。《太平御覽》卷八五皇王部

案：《史記》正義所引，宋黃善夫本迄清殿本‘烹’皆作‘翦’，‘鼎’作‘昴’，金陵書局本據《御覽》改，今從之。《御覽》卷八五，《輯校》誤作八四，《訂補》未指出。《存真》不誤。

［二六］《書紀年》云：夷王獵於杜林，得一犀牛。 《太平御覽》卷八九０獸部

案：《存真》作‘桂林’，云：‘“桂”一作“社”。’《輯校》亦作‘桂林’。雷學淇《考訂竹書紀年》卷四云：‘“杜林”，近本（詩銘案：指今本《紀年》。）俱訛作“社林”，《太平御覽》八百九十引作“桂林”。案《漢書·地理志》曰：“鄠杜竹林，……”據此，則王之行獵，在杜林甚明，“桂”、“社”皆字誤也。’《竹書紀年義證》卷二三同。《御覽》鮑刻本作‘社林’，然據《存真》、《考訂》，似有一本作‘桂林’。雷氏以為當作‘杜林’，是，影宋本《御覽》正作‘杜林’。影宋本所據為日本所藏宋蜀刻本，文字多勝於今本，見張元濟跋。本條作‘杜林’，足證鮑刻之誤。