《竹書紀年》周紀

［二七］夷王衰弱，荒服不朝，乃命虢公率六師，伐太原之戎，至於俞泉，獲馬千匹。（註：見《竹書紀年》。） 《後漢書·西羌傳》注

案：《存真》、《輯校》皆從‘命虢公’始引。‘夷王衰弱，荒服不朝’，為此次戰役之因，後有‘乃’字甚明，似此九字不應刪。

［二八］《紀年》云：夷王七年，冬，雨雹，大如礪。《北堂書鈔》卷一五二天部

《紀年》云：夷王七年，冬，雨雹，大如礪。《初學記》卷二天部下

夷王七年，雹如礪。《白氏六帖事類集》卷一雹

《紀年》曰：夷王七年，冬，雨雹，大如礪。《太平御覽》卷一四天部

案：《白氏六帖》所引，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。

［二九］厲王無道，戎狄寇掠，乃入犬丘，殺秦仲之族。王命伐戎，不克。（註：‘並見《竹書紀年》。’） 《後漢書·西羌傳》注

案：《後漢書·西羌傳》：‘幽王命伯士伐六濟之戎，軍敗，伯士死焉。’注云：‘並 見《竹書紀年》。’由本條上溯至‘夷王衰弱’一條，又注云‘見《竹書紀年》’。因此，除‘夷王衰弱’條 外，其間皆應屬‘並見《竹書紀年》’。本條稱‘殺秦 仲之族’，下條雲‘及宣王立四年，使秦仲伐戎’，二 條之間聯繫甚明，然《存真》、《輯校》、《訂補》皆自‘宣王四年’條起始作為《紀年》之文，而不及本條 ，今入輯。

［三０］（《竹書》）：秦無歷數，周世陪臣。《竹書》云：自秦仲以前，本無年世之紀。《廣弘明集》卷一一《對傅奕廢佛僧事》

［三一］（《紀年》）：（幽）［厲］王既亡，有共伯和者攝行天子事。《晉書·束皙傳》

《汲冢紀年》則云：共伯和乾王位。《史記·周本紀》索隱

《紀年》云：共伯和即乾王位。《莊子·讓王》釋文

《竹書紀年》：……共伯名和。《史通·雜說上》

《汲冢書》：共伯名和。《國語補音》卷一

《汲冢紀年》曰：共國之伯名和，行天子政。《通鑑外紀》卷三

案：《史記·周本紀》索隱：‘共，國；伯，爵；和，其名；乾，篡也。言共伯和攝王政，故云“乾王位”也。’《莊子·讓王》：‘共伯得乎共首。’司馬彪註：‘共伯名和，修其行，好賢人，諸侯皆以為賢。周厲王之難，天子曠絕，諸侯皆請以為天子，共伯不聽，即乾王位。’《史記·周本紀》正義引《魯連子》：‘共伯名和，好行仁義，諸侯賢之。周厲王無道，國人作難，王奔於彘，諸侯奉和以行天子事，號曰“共和元年”。’《呂氏春秋·開春》：‘共伯和修其行，好賢仁，而海內皆以來為稽矣。周厲之難，天子曠絕，而天下皆來謂矣。’皆述共伯和事，與《紀年》同。《帝王世紀》：‘共伯和乾王位。’（《史記·三代世表》索隱引）當本《紀年》。

金文有《師○○》，稱‘白和父若曰’，《師○○》、《師兌○》稱‘師和父’，郭沫若同志以為即共伯和（見《兩周金文辭大系》考釋頁一一四），是。

《左傳·昭公二十六年》：‘至於厲王，王心戾虐，萬民弗忍，居王於彘，諸侯釋位，以間王政。’顧炎武《日知錄》卷二五‘共伯和’條以為即指共伯和乾王位事，疑是。

共伯和乾王位為西周末年大事，而《史記·周本紀》綜述儒家傳統之說，以為‘召公、 周公二相行政，號曰“共和”’。則顯與史實不合。

［三二］及宣王立，四年，使秦仲伐戎，為戎所殺。王乃召秦仲子莊公，與兵七千人，伐戎破之，由是少卻。（註：‘並見《竹書紀年》。’） 《後漢書·西羌傳》注

案：《存真》、《輯校》所引無‘由是少卻’四字，‘使秦仲伐戎’作‘使秦仲伐西戎’。

［三三］《書紀年》曰：宣王三十年，有兔舞鎬。《太平御覽》卷九０七獸部

《紀年》曰：宣王三囗年，有兔舞鎬。《初學記》卷二九獸部

《紀年》曰：宣王四十年，有兔舞鎬。《白氏六帖事類集》卷二九

案：《輯校》引有《通鑑外紀》卷三所收一條，然《外紀》未註明出《紀年》，現不入輯。《輯校》云：‘《初學記》二十九引作“宣王三年……”。’據明晉府刻本《初學記》‘三’‘年’之間空一字，當為‘十’字，非‘三年’，《輯校》誤。