《竹書紀年》周紀

［三四］後二十七年，王遣兵伐太原戎，不克。（註：‘並見《竹書紀年》。’） 《後漢書·西羌傳》注

案：《存真》云：‘《西羌傳》伐太原戎在秦仲伐西戎後二十七年；條戎之役在伐太原戎後五年；下敗北戎，滅姜邑，在此後二年。據此差次以補之。’因列此役於宣王三十一年，《輯校》同。

［三五］《紀年》曰：周（靈）［宣］王三十三年，有馬化為狐。《開元占經》卷一一八

《紀年》曰：周宣王時，馬化為狐。《廣韻》卷四（四十禡）

《紀年》曰：周宣王時，馬化為狐。《太平御覽》卷八八七咎徵部

《書紀年》曰：宣王時，（烏）［馬］化為狐。 《太平御覽》卷九０九獸部

案：乾寶《搜神記》卷六云：‘周宣王三十三年，幽王生，是歲有馬化為狐。’當本《紀年》。

［三六］後五年，王伐條戎、奔戎，王師敗績。（註：‘並見《竹書紀年》。’） 《後漢書·西羌傳》注

案：《存真》、《輯校》列於宣王三十六年。

［三七］後二年，晉人敗北戎於汾隰，戎人滅姜侯之邑。（註：‘並見《竹書紀年》。’） 《後漢書·西羌傳》注

案：《存真》、《輯校》列於宣王三十八年。

［三八］明年，王征申戎，破之。（註：‘並見《竹書紀年》。’） 《後漢書·西羌傳》注

案：《存真》、《輯校》列於宣王三十九年。

［三九］後十年，幽王命伯士伐六濟之戎，軍敗，伯士死焉。（註：‘並見《竹書紀年》。’） 《後漢書·西羌傳》注

案：《訂補》云：‘案《西羌傳》作“後十年”，謂周宣王三十九後十年。宣王四十六年卒，又三年即當幽王三年。’是。《存真》、《輯校》、《訂補》均泥於杜預《春秋經傳集解後序》‘惟特記晉國，起自殤叔’之語，因自殤叔始即列晉國年次，而以幽王之事附見。《後序》之語，當與《晉書·束皙傳》參證，傳文明言： ‘其《紀年》十三篇，記夏以來至周幽王為犬戎所滅，以【晉】事接之。’是《紀年》記周事當至幽王之亡為止，《太平御覽》所引有‘幽王八年’，‘幽王十年’事（見下），可證。昔人誤會《束皙傳》之‘以事接之’，即為《後序》所云‘編年相次’之意，實則《晉書》當脫‘晉’字，所謂‘以事接之’，指幽王死後方接以晉事。此處脫‘晉’字，錢大昕《十駕齋養新錄》卷一三‘竹書紀年’條及《二十二史考異》卷二一已指出：‘“事”上當有“晉”字，刊本脫。’至《後序》所云‘起自殤叔’，當謂《紀年》記晉國事起自殤叔，殤叔以前《紀年》無晉事而已。本條《存真》、《輯校》列於晉文侯元年，《訂補》以為‘當作“二年”’。

［四０］《紀年》曰：幽王八年，立褒姒之子曰伯服，為太子。《太平御覽》卷一四七皇親部

《紀年》曰：幽王立褒姒之子伯盤，以為太子。 《太平御覽》卷八五皇王部

《汲冢紀年》云：平王奔西申，而立伯盤以為太子。《左傳·昭公二十六年》正義

案：《左傳·昭公二十六年》正義引束皙云：‘案《左傳》“攜王奸命”，舊說攜王為伯服。伯服，古文作伯盤，非攜王。’此束皙校正《紀年》之語。《國語·鄭語》、《史記·周本紀》皆謂褒姒之子名伯服，舊釋《左傳》者亦稱之為伯服，並以伯服為攜王。和嶠、荀勖初釋《紀年》時，當據《國語》等書釋作伯服，故束皙正之。案《紀年》原文應作‘般’，‘般’即古文‘盤’字。雷學淇《竹書紀年義證》卷二七云：‘《尚書》甘盤，《史記·燕世家》作甘般。《商書》盤庚，《國語》作般庚。’甲骨文盤庚亦作般庚。‘般’、‘服’形近，《國語》等書因誤般為服，和、荀循舊誤以釋《紀年》，束皙正之，是。古本《紀年》當已據束皙之說作‘伯盤’，後人復據《國語》、《史記》等書臆改為‘伯服’，今影宋本引此一作‘伯盤’，一作‘伯服’，猶改之未盡者，而清代鮑刻本乃全改為‘伯服’。《存真》、《輯校》未見宋本，仍作‘伯服’，《訂補》已及見影宋本，亦未指出。又《輯校》、《訂補》所引《御覽》皆訛作卷八四，《存真》作八五，不誤。