《竹書紀年》周紀

《存真》、《輯校》據諸所引文，析並為兩條，其一作‘十七年，西征崑崙丘，見西王母，西王母止之，曰：“有鳥○人。”’其一作‘西王母來見，賓於昭宮’。

雷學淇《竹書紀年義證》卷二二云：‘“王見”至“○人”，此魏史附紀所聞之詞也。《穆天子傳》不載其事，蓋竹簡薶沈，韋編希落，非完籍矣。“丁未，天子飲於溫山”，下有“考鳥”二字，郭注引此傳文謂疑說此鳥，脫落不可知也。愚案：“○”字本或作“○”，字書無此字。《爾雅·釋訓》曰：“甹夆，掣曳也。”司馬相如《上林賦》曰：“適足以甹君自損。”晉灼注曰：“甹，古貶字。”然則○或是○，即古砭字，謂以喙刺人如針石也，否則即掣曳之矣。蓋王見西王母，猶欲西征，故西王母止之曰：“有鳥○人”，而王始由西而北也。’《存真》云：‘字書無“○”字，疑“○”之訛。《說文》：“○，使也。”通作“甹”。《爾雅·釋訓》：“甹夆，掣曳也。”’

［一九］留昆國見《紀年》。《穆天子傳》注

案：《存真》列於穆王，作‘【留昆氏來賓】’。《輯校》作‘留昆’，附於‘無年世可系者’。《穆天子傳》：‘留昆歸玉百枚。’注即引《紀年》以釋‘留昆’，郭璞往往以《紀年》證《穆傳》，此所述自當為一事。今本《紀年》作‘十五年春正月，留昆氏來賓’。《存真》據此。現姑次於穆王西征之後。

［二０］《紀年》曰：穆王十七年，起師至九江，以黿為梁。《廣韻》卷一（二十二元）

《紀年》曰：周穆王三十七年，伐楚，大起九師，至於九江，比黿鼉為梁。《藝文類聚》卷九水部

《紀年》曰：周穆王七年，大起師，東至於九江，架黿鼉以為梁。《太平御覽》卷七三地部

《紀年》曰：周穆王四十七年，伐紆，大起九師，東至於九江，比黿以為梁。《太平御覽》卷三０五征伐部,北龜為梁。《紀年》。《北堂書鈔》卷一六帝王部

《紀年》云：周穆王伐大越，起九師，東至九江，駕黿鼉以為梁也。《北堂書鈔》卷一一四武功部

《紀年》曰：周穆王三十七年，東至於九江，比黿鼉以為梁。《初學記》卷七地部下

《紀年》曰：周穆王三十七年，征伐，大起九師，東至於九江，叱黿鼉以為梁。《文選·江賦》注

《紀年》曰：周穆王三十七年，伐紂，大起九師，東至於九江，叱黿鼉以為梁。《文選·恨賦》注

《紀年》曰：周穆王三十七年，伐荊，東至九江，比黿鼉為梁而渡。《白氏六帖事類集》卷三橋

《紀年》：周穆王東至於九江，叱黿鼉以為梁。 《事類賦》注卷六江

《書紀年》曰：穆王三十七年，起師，至九江，以黿為梁也。《太平御覽》卷九三二鱗介部

《汲冢紀年》曰：（穆王）三十七年，（王起六師，至於九江，伐楚）。《通鑑外紀》卷三

案：《事類賦》注所引，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。諸書所引，年次或作‘七年’、‘十七年’、‘三十七年’、‘四十七年’，地名或作‘越’、‘楚’、‘荊’、‘紆’。除其間有訛舛外，如《輯校》所引《御覽》卷三０五之‘伐紂’，據鮑刻本、影宋本‘紂’作‘紆’，以此證《文選·恨賦》注所引‘紂’亦當為‘紆’字之誤。然‘越’、‘楚’、‘紆’之間，決無致誤之理，其歧異當為所據本釋文之異。

《存真》云：‘“紆”當作“紓”，形近而訛，“紓”、“舒”通用。（《周禮·士師 》釋文：‘紓’本亦作‘舒’。《詩》‘彼交匪紓’， 《荀子·勸學篇》作‘匪交匪舒’。）’洪亮吉《春秋 左傳詁》卷二０云：‘《史記·齊世家》：“常執簡公 於徐州”，索隱：“徐字從人。”《說文》作“□”， 音舒。《戰國策》：“楚威王戰勝於徐州。”高誘注“徐州或作舒州，是時屬齊。”案舒、徐、□古字通。’ 是穆王之伐紆當即伐徐。

《史記秦本紀》：‘造父以善御幸於周繆王，得驥溫驪、驊騮、騄耳之駟，西巡狩，樂而忘歸。徐偃王作亂，造父為繆王御，長驅歸周，一日千里以救亂。’《趙世家》：‘造父幸於周繆王，造父取驥之乘匹，與桃林盜驪、驊騮、綠耳，獻之繆王。繆王使造父御，西巡狩，見西王母，樂之忘歸。而徐偃王反，繆王日馳千里馬，攻徐偃王，大破之。’則《紀年》所記穆王之伐徐，或即攻徐偃王事。