《朱子語類》卷二十二 論語四

仁甫問："集注載程子禮樂之說，何如？"曰："也須先是嚴敬，方有和。若直是盡得敬，不會不和。臣子入朝，自然極其恭敬，也自和。這不待勉強如此，是他情願如此，便自和。君君臣臣，父父子子，兄兄弟弟，夫婦朋友各得其位，自然和。若君失其所以為君，臣失其所以為臣，如何會和？如諸公在此坐，都恁地收斂，這便是和。若退去自放肆，或乖爭，便是不和。通書說：'禮，理也；樂，和也。陰陽理而後和。君君臣臣，父父子子，兄兄弟弟，夫夫婦婦，萬物各得其理然後和，故禮先而樂後。'說得最好。易說：'利者，義之和。'利只在義之和。義本是個割截裁製之物，惟施得宜，則和，此所以為利。從前人說這一句都錯。如東坡說道：'利所以為義之和。'他把義做個慘殺之物看了，卻道得利方和。利是乾卦一德，如何這一句卻去說義！兼他全不識義，如他處說亦然。"又曰："'有所不行'，只連下面說方通。如曰有所不行者，'知和而和，不以禮節之，亦不可行也'。如易里說：'其唯聖人乎！知進退存亡而不失其正者，其唯聖人乎！'"〔賀孫〕

問："集注云：'和者，心以為安，而行之不迫。'後又引程子云'恭而安，別而和'二句。竊謂行而不迫，只說得'恭而安'，卻未有'別而和'底意思。"曰："是如此。後來集注卻去了程說。"〔柄〕

問："伊川曰：'別而和。''別'字如何？"曰："分雖嚴，而情卻通。如'知和而和'，執辭不完，卻疑記錄有差。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕集義。

問："上蔡謂'禮樂之道，異用而同體'。還是同出於情性之正？還是同出於敬？"曰："禮主敬，敬則和，這便是他同體處。"〔道夫〕

問："'禮樂之道，異用同體'，如何？"曰："禮主於敬，樂主於和，此異用也；皆本之於一心，是同體也。然敬與和，亦只一事。砥錄云："卻只是一事，都從這裡發出，則其體同矣。"敬則和，和則自然敬。"仲思問："敬固能和，和如何能敬？"曰："和是碎底敬，敬是合聚底和。蓋發出來無不中節，便是和處。砥錄云："發出來和，無不中節，便是處處敬。"敬與和，猶'小德川流，大德敦化'。"〔伯羽〕垌粕僖臁４韭莢疲"問：'先生常云："敬是合聚底和，和是碎底敬。"是以敬對和而言否？'曰：'然。敬只是一個敬，無二個敬，二便不敬矣。和便事事都要和，這裡也恰好，這處也中節，那處也中節。若一處不和，便不是和矣。敬是"喜怒哀樂未發之中"，和是"發而皆中節之和"。才敬，便自然和。如敬，在這裡坐，便自有個氤氳磅礴象也。'"宇錄云："'敬只是一個敬，分不得。才有兩個，便不敬矣。和則處處皆和，是事事中節。若這處中節，那處不中節，便非和矣'。又曰：'凡恰好處皆是和。但敬存於此，則氤氳磅礴，自然而和。'"

問："禮樂同體，是敬與和同出於一理否？"曰："敬與和同出於一心。"曰："謂一理，如何？"曰："理亦說得。然言心，卻親切。敬與和，皆是心做。"曰："和是在事否？"曰："和亦不是在事，在心而見於事。"〔淳〕

童問："上蔡雲'禮樂異用而同體'，是心為體，敬和為用。集注又雲，敬為體，和為用，其不同何也？"曰："自心而言，則心為體，敬和為用；以敬對和而言，則敬為體，和為用。大抵體用無盡時，只管恁地移將去。如自南而視北，則北為北，南為南；移向北立，則北中又自有南北。體用無定，這處體用在這裡，那處體用在那裡。這道理侭無窮，四方八面無不是，千頭萬緒相貫串。"以指鏇，曰："分明一層了，又一層，橫說也如此，豎說也如此。翻來覆去說，都如此。如以兩儀言，則太極是太極，兩儀是用；以四象言，則兩儀是太極，四象是用；以八卦言，則四象又是太極，八卦又是用。"〔淳〕道夫錄少異。

問："禮樂之用，相反相成。"曰："且如而今對面端嚴而坐，這便是禮；合於禮，便是和。如君臣之間，君尊臣卑，其分甚嚴。若以勢觀之，自是不和。然其實卻是甘心為之，皆合於禮，而理自和矣。且天子之舞八佾，諸侯六，大夫四，皆是當如此。若天子舞天子之舞，諸侯舞諸侯之舞，大夫舞大夫之舞，此便是和。若諸侯僣天子，大夫僣諸侯，此便是失禮；失禮便不和。易言：'利者，義之和也。'若以理言之，義自是個斷制底氣象，有凜然不可犯處，似不和矣，其實卻和。若臣而僣君，子而犯父，不安其分，便是不義；不義則不和矣。孟子云'未有仁而遺其親者也，未有義而後其君者也'，即是這意思，只是個依本分。若依得本分時，你得你底，我得我底，則自然和而有別。若'上下交征利'，則上下相攘相奪，便是不義不和，而切於求利矣。老蘇作利者義之和論，卻把利別做一個物來和義，都不是了。他於理無所見，只是胡亂恁地說去。"〔卓〕