《朱子語類》卷三十三 論語十五

問："明道曰'醫書以手足痿痺為不仁'云云，'可以得仁之體'。又曰：'"能近取譬"，反身之謂也。'又曰：'"博施濟眾"，非聖人不能，何乾仁事！筆特曰夫仁者立人達人，"能近取譬，可謂仁之方也已"。使人求之自反，便見得也。雖然，聖人豈不盡仁？然教人不得如此指殺。'或問'堯舜其猶病諸'。伊川曰：'聖人之心，何時而已？'又曰：'聖乃仁之成德。謂仁為聖，譬如雕木為龍。木乃仁也，龍乃聖也，指木為龍，可乎！筆"博施濟眾"，乃聖人之事。舉仁而言之，則"能近取譬"是也。'謝氏曰：'"博施濟眾"，亦仁之功用。然仁之名，不於此得也。子貢直以聖為仁，則非特不識仁，並與聖而不識。故夫子語之曰："必也聖乎！"又舉仁之方也。"己欲立而立人，己欲達而達人"，亦非仁也，仁之方所而已。知方所，斯可以知仁。猶觀"天地變化，草木蕃"，斯可以知天地之心矣。'第二十九章凡八說，明道五說。伊川十七說。今從明道伊川。謝氏之說大意與第一說同，故不錄。明道第五說與伊川第二第十三說，皆以恕為仁之方，大意皆正，但非解本文，故不錄。伊川第一說曰：'惟聖人能盡仁道，然仁可通上下而言。故曰何事於仁！必也聖乎！'又第五說曰：'聖則無小大，至於仁則兼上下小大而言之。'又第八說曰：'孔子見子貢問得來事大，故曰何止於仁！必也聖乎！扒仁可以通上下言之，聖則其極也。'又第十二說曰：'博施而能濟眾，固仁也，而仁不足以盡之，故曰必也聖乎！'又第十四說曰：'仁在事，不可以為聖。'此五說，皆以'何事於仁'作'何止於仁'，故以仁為有小大上下。若既是有小大上下，則以此章為子貢指其大與上者問之，亦可也，又何以答之曰'何事於仁'乎？若聖人以仁為未足以盡'博施濟眾'，則下又當別有說。今乃論為仁之方，恐上下意不貫。伊川五說，只說得到'其猶病諸'處住，則下文論仁之方不相接，不如木龍之說，卻與明道之意合。明道以'何事於仁'只作'何乾仁事'，則下文仁之方自相貫，又'功用'字分明。伊川第三說、第四說、第五、第六說、第十五說，皆推說'博施濟眾猶病'，即聖人之心何時而已之意，故不錄。伊川第九、第十一說，皆論仁之方，與謝氏方所之說相類。此章，聖人恐子貢便指作仁看，故但以為若能由此而求之，乃可以知仁，故曰'仁之方'。伊川第十七說乃統說'仁'字大意，與明道第一說同，故不錄。橫渠曰：'必聖人之才能弘其道。'恐本文無能弘其道之意。范氏曰：'以大為小。'是以仁為小，聖為大也，恐未穩。餘說亦寬。呂氏以博施為仁，濟眾為聖，未當。楊氏之說亦正，但謂'仁者何事於博施濟眾'，又恐太過。則明道所謂'教人不得如此指殺'者，但以仁、聖須分說，方見仁之體，非以仁無與於聖也。尹氏與伊川餘說同，故不辨。"曰："'何事於仁'，何止於仁也。'必也聖乎，堯舜其猶病諸'。此兩句相連讀，言雖聖人亦有所不能也。'己欲立而立人，己欲達而達人'，仁也；'能近取譬'，恕也。"〔榦〕集義。

問："程子曰：'謂仁為聖，譬猶雕木為龍。木乃仁也，龍乃聖也，指木為龍，可乎！'比喻如何？"曰："亦有理。木可雕為龍，亦可雕而為狗，此仁所以可通上下而言者也。龍乃物之貴者，猶聖人為人倫之至也。"〔必大〕

《朱子語類》　宋·朱熹