訪談地點：環島附近
訪談方式：面談
訪問主題：對雙峪環島各方面情況的評價及滿意程度
訪問過程：
問：您認為雙峪環島的環境和保潔情況怎么樣？
答：環境還不錯。垃圾比以前少多了，但是夏天垃圾比較多。
問：環島周圍的交通狀況怎么樣？
答：一般還行，但車多時容易造成擁擠，而且機動車與非機動車經常起衝突。
問：環島周圍晚上的照明情況如何？
答：環島的燈較亮，但附近的燈壞了也不見修。廣場裡邊黑漆漆的，也不開燈，晚上沒法去逛。
……
問：您知道環島中間的標誌是什麼嗎？有什麼寓意？
答：不太清楚，看上去有點象松樹。
記錄者：唐麗穎
結論：民眾對環島的保潔、交通擁擠、晚間照明情況不夠滿意，環島的標誌不能發揮作用。
為了得到有關環島的準確、科學的數據，學生還走訪了我區規劃局，下面是與有關工作人員的談話記錄：
課題名稱：雙峪環島的現狀與改建
訪問者：劉力等
訪問時間：5月18日
被訪問者：我區規劃局工作人員
訪談地點：規劃局
訪談方式：面談
訪問主題：關於雙峪環島的具體情況
訪問過程：
問：雙峪環島的直徑、周長、面積分別是多少？
答：直徑約25米，周長是78.5米，面積約490.63平方米。
問：環島周圍的馬路寬多少米？
答：大約20米寬。
……
問：環島中間的標誌叫什麼名字？有什麼象徵、寓意？
答：名字叫“崛起”。門頭溝是北京西南部的綠化屏障，“崛起”象徵了門頭溝以綠化為主，建設綠化城區。“崛起”採用向上的“塔松式”，還代表門頭溝綠化蓬勃向上的發展。
記錄者：劉曉穎艷
通過一系列的採訪和實地觀測，學生髮現的問題非常龐雜、瑣碎而又具體，在老師的指導下，整理歸納如下：
環島本身的問題：
1、面積太小，作用不明顯。把十字路口設計成環島，主要目的是緩解交通、保障安全。但由於環島的面積太小，致使司機轉彎仍然較急，緩衝性能不能充分發揮出來，發生事故的可能性依舊很大。
2、分道不明確，缺少人行橫道。由於環島周圍沒有人行橫道、立交橋等，機動車與非機動車又沒有明顯的分道，造成交通秩序混亂，腳踏車、行人經常與機動車搶道，不少騎腳踏車的人在機動車道上隨意穿越（照片為證）。
3、環島中心的標誌物設計欠佳。以“崛起”作為我區的標誌（配以照片），寓意雖然不錯，但設計過於抽象，廣大民眾根本看不懂它的含義，也就失去了它存在的價值。
環島周圍的問題：
1、建築破舊，有礙觀瞻。環島西南角破舊低矮的小平房（照片為證）太不美觀，容易給剛到門頭溝的人士留下不良的第一印象，認為我區是一個又髒又亂又窮的地方。
2、設施簡陋，缺乏管理。表現在環島附近沒有設定垃圾桶，致使白色垃圾滿天飛。而且由於缺少管理人員，濱河廣場內某些健身器材遭到嚴重破壞（照片為證），夜間照明設施長期失修，無法使用，形同虛設。
3、植被太少，綠化不夠。表現在濱河廣場內本應是綠地的地方光禿禿的，露出了黃土，而環島東南角更是一大片無人治理的荒地、垃圾堆，十分影響市容。
從學生總結的情況可以看出，他們是本著求真務實的態度，採用了多種多樣的方法，不僅敢於與人溝通交流，而且善於自己觀察發現，以敏銳的眼睛、智慧的頭腦學會了蒐集、分析、運用資料的方法。