bsp;案例2 江蘇a鎮XX年村定額幹部補貼辦法（摘要） 一、補貼範圍和對象：各行政村享受定額補貼的村支部書記、副書記、村委會主任、副主任、村會計。 二、補貼辦法和標準： 1、基礎補貼：支部書記按每月300元，村主任按每月200元，村副書記、村會計按每月150元，村副主任按每月100元的標準進行補貼。 2、集體經濟收入補貼：為鼓勵發展農村經濟，有集體經濟收入的村，除享受基礎補貼外，再按集體經濟收入的多少進行適當補貼，方法為：以集體經濟收入（企業年度純上交到賬數），按三級分段比率累計計提，5萬元以下的按5%計提，5－10萬元按15%計提，10萬元以上的按10%計提，三段計提數相加即為計提總數，由各村按村書記1的係數，村主人0.5的係數，村副書記、村會計0.4的係數，村副主任0.2的係數比例進行分攤來確定每位補貼幹部的年終補貼數。 3、上述補貼實行總額包乾，各村可根據各自的實際情況，統一使用單獨建賬。結餘部分，可按上述比例進行分配，也可轉入下一年度統一使用，超支部分必須按上述比例當年退賠。 4、凡在企業經營活動過程中開展正常的業務洽談、承包改制、配合上級業務部門檢查等過程中發生的必要費用由企業列支。5、各村要廣開渠道，增收節支，大力發展地方經濟，積極爭取各方面的支持。凡因爭取條線、掛鈎村或其它部門資金支持而發生的必須費用，經鎮主管領導審核後按不超過引資的15%－30%進行補貼。 三、補貼經費來源：由各村自行解決。 四、補貼經費發放：村集體賬戶有盈餘的可按月發放，沒有盈餘的年終一次性發放。 （摘自a鎮鎮委[XX]m號檔案） 案例3 江蘇b鎮鎮委、鎮政府對村幹部的考核辦法 1、工資構成：考核工資——通過在村全體黨員和村民代表會議上的述職，並由參加會議人員打分的辦法，90分以上為優，85－90分為稱職，80－85分為基本稱職，80分以下為不稱職；不稱職者要由領導談話，以示警告，連續兩次不稱職者，將被免職（考核結果作為發放考核工資的重要參考）；獎勵工資——有特殊貢獻者，才可能有；基本工資——根據基本工資的標準確定。 2、基本工資的確定標準及其幅度：確定標準有2項：一是村級人口規模，即5000人以上的村，村幹部人均工資為3200－3500元/年，3000－5000人的村，村幹部人均工資為2800－3200元/年，3000人以下的村，村幹部人均工資為2500－2800元/年；二是村級稅費總額（反映工作量的大小）。 3、不同村幹部的工資係數：同一個村，不同職務村幹部的工資水平不一樣，工資係數，村支部書記為1，村委會主任、會計為0.8，支部副書記、村委會副主任為0.7，其它成員為0.6。 （摘自課題組對b鎮鎮委書記的訪談筆記） 村級組織行政傾向的進一步加強，有其政策和體制性原因。 第一，農業兩稅附加資金的財政性質。農村稅費改革措施中，重要的一條就是將原有的具有集體資金性質的村提留改為農業稅附加（包括農業特產稅附加）。雖然政策明確農業稅附加屬於集體資金，但事實上，不僅農業正稅的附加也是稅，屬於國家財政資金，與“正稅”一樣具有強制性，而且“附加”的比例是由地方政府組織逐級核定、並要求與農業正稅一併“統一收取”的。因此，主要依靠具有財政資金性質的“農業稅附加”資金運轉的村級組織，就很難理清與鄉鎮政府的行政和財務關係，難以實現真正的自治性運轉。 第二，集體資金“村有鄉管”的政策內涵不清。農村稅費改革後，鄉鎮機構改革使鄉鎮經管站的機構受到較大影響：有的地方將其撤消，職能併入鄉鎮財政所；有的將其與其他機構合併，或直接併入鄉鎮財政所，實行一套人馬、兩塊牌子。雖然政策明確規定“用農業稅附加方式收取的村提留屬於集體資金”，但是，由於農業稅附加資金的財政性，由於對農業稅附加“實行鄉管村用，由鄉鎮經營管理部門監督管理”的政策規定內涵不清楚，很多地方對“監督管理”到底是“監督”還是“管理”，存在較大爭論。其結果，以財政部門為主導的農村稅費改革試點工作，自然是以財政部門的意見為主。調查發現，很多地方的財政部門都認為，“監督管理”就是“監督”而不是“管理”，財政部門自然是村級資金的管理主體。 第三，鄉鎮黨政組織存在較大的“分流人員”壓力。精簡鄉鎮機構、壓縮人員，是農村稅費改革中一項重要的配套改革措施，它關係到農村稅費改革試點工作的成敗。但多年來鄉鎮黨政組織及其部門和事業單位已經形成了龐大的幹部隊伍，積累了諸多矛盾。對鄉鎮黨政領導來說，機構改革相對容易、人員壓縮極其困難，除了臨時聘用人員容易清退以外，因沒有科學的對國家幹部的精簡機制，缺少分流渠道，而面臨巨大的壓力；尤其是在傳統農區，一是鄉鎮企業發展緩慢，且收入低、就業機會少，對鄉鎮幹部的吸引力很小，二是在鄉鎮黨政組織及其所屬的事業單位就業，就業和收入預期相對穩定，且有較高的身份“比較優勢”，因此在國家沒有出台科學的人員分流標準和對分流人員給予公平、合理的補償措施的情況下，更無法準確地核定精簡對象。要實現既壓縮人員，又保留“分流人員”國家幹部身份的雙重目標，下派到村級組織任職是最好的選擇。 村級組織行政化傾向的進一步加強，會帶來一系列問題： 一是將具有財政資金性質的農業正稅附加作為村級資金，動搖了村級組織自治性的存在基礎，自治功能難以發揮，村級組織面臨著成為鄉鎮政府附屬行政機構的危險。 二是下派國家幹部到村級組織任職，使村幹部“公職化”，不僅動搖了村民自治的組織載體，而且，如果