〔一〕 據范書楚王英傳注引袁紀補。
〔二〕 據范書及通鑑注引袁紀補。
〔三〕 范書及通鑑注引袁紀“息心 ”作“息也”。
〔四〕 范書及通鑑注引袁紀“無為 ”作“無生”。
初，帝夢見金人長大，項有日月光，以問群臣。或曰〔一〕：“
西方有神，其名曰佛，其形長大。〔陛下所夢，得無是乎〕〔二〕？”〔於是遣使天竺〕〔三〕，而問其道術，遂於中國而圖其形象焉。有經數千萬〔言〕〔四〕，以虛無為宗，苞羅精粗，無所不統，善為宏闊勝大之言，所求在一體之內，而所明在視聽之外，世俗之人，以為虛誕，然歸於玄微深遠，難得而測，故王公大人觀死生報應之際，莫不矍然自失〔五〕。
〔一〕 世說新語注引牟子作“傅毅對曰”，其文云：“臣聞天竺有道者號曰佛，輕舉能飛身，有日光，殆將其神也？”
〔二〕 據范書、通鑑注引袁紀補。
〔三〕 同右。
〔四〕 據王鳴盛十七史商榷袁宏論佛法條補。
〔五〕 魏收魏書釋老志曰：“漢武帝遣霍去病討匈奴，獲休屠王金人，以為大神，列於甘泉宮，不祭祀，但燒香禮拜而已。此則佛道流通之漸也。張騫使大夏，傳其旁有身毒國，一名天竺，始聞有浮屠之教。哀帝元壽元年，博士弟子秦景憲受大月氏王使伊存口授浮屠經，中國聞之，未信了也。後明帝夜夢金人，項有白光，飛行殿庭，乃訪群臣，傅毅始以佛對。帝遣郎中蔡愔等使天竺，寫浮屠遺範，仍與沙門攝摩騰、竺法蘭東還洛陽，中國有沙門跪拜之法自此始。”按世說注引牟子，“博士弟子秦景憲”作“羽林將軍秦景、博士弟子王遵等十二人”，且言是明帝所遣。又世說注引魏略西戎傳作“博士弟子景慮”，余與釋老志多同。三書各異，未衷一是。
是歲匈奴頻犯塞，中郎耿秉上書曰：“中國虛費，邊陲不寧，其患專在匈奴，以戰去戰可也〔一〕。故君不可以怒而興師，將不可以慍而合戰，破之以仁義，為國之寶矣。”天子內有圖匈奴志，陰納秉言，乃召入見，使具陳其狀。上善其言，以為可任將帥，拜謁者僕射，每公卿論邊事，秉輒預其議。
〔一〕 司馬法仁本曰：“以戰止戰，雖戰可也。”
頃之，太僕祭彤、虎賁中郎將馬庚、顯親侯竇固、下博侯劉張、好畤侯耿忠等俱見議兵事。秉以為：“ 孝武時，始事匈奴，匈奴援引弓之類，並左衽之屬，故不可得而制也。漢既得河西四郡，及居延、朔方，徙民以充之，根據未堅，匈奴猶出為寇。其後羌胡分離，四郡堅固，居延、朔方不可傾拔，虜遂失其肥饒畜兵之地，惟有西域，俄復內屬，呼韓邪單于請款塞，是故其勢易乘也。今有南單于，形勢相似，然西域尚未內屬，北虜未有亹作。臣愚以為當先擊白山，得夷吾，破車師，通使烏孫諸國，以斷其右臂，未可先擊匈奴也。伊吾亦有匈奴南呼衍一部，破此復為折其左角。觀往者漢兵出，匈奴輒為亂，五單于爭，〔未〕（來）必不以五將出之故也〔一〕。今可先擊白山，以觀其變，擊匈奴未晚也〔二〕。”上喜秉言。議者或以為：“今兵出白山，匈奴必並兵相助，又當分其東，以離眾。”與秉計〔議〕〔三〕，上更然之。
〔一〕 五將，指祁連將軍田廣明、度遼將軍范明友、前將軍韓增、蒲類將軍趙充國、虎牙將軍田順等。此五將宣帝本始二年率兵二十餘萬擊匈奴，匈奴轉衰。五鳳年間，匈奴內亂，除呼韓邪單于外，日逐王薄胥貴立為屠耆單于，呼揭王自立為呼揭單于，右奧□王自立為車犁單于，烏藉都尉自立為烏藉單于。五單于相爭，匈奴勢更衰，甘露三年，呼韓邪單于來朝，郅支單于遠遁，匈奴遂定。事見漢書匈奴傳及宣帝紀。又來未形近而訛，亦正之。