〔二〕 沈欽韓曰：“案其後竇固出酒泉，擊呼衍，破白山，皆如其計。”
〔三〕 據南監本補。黃本作“異” ，誤。議者所言非推翻秉計，實補充之。故帝與秉復論議，以為有益而採納之。更，復也。
十四年（辛未、七一）
夏四月，故楚王英自殺，以諸侯禮葬之。上遣中黃門視英妻子，慰勞楚太后，悉釋諸與英謀者，而封燕廣為折奸侯。
初英獄起，內及京師諸侯，外連州郡豪傑，坐死及徙者以千數，而系獄者尚數千人。顏忠、王平辭及隧鄉侯耿建、朗陵侯臧信、灌澤侯劉鯉、曲成侯竇建〔一〕。御史寋朗治其獄〔二〕，奏建等未嘗與忠相見，詰驗無實，為平所枉，疑〔天〕下無辜者眾〔三〕。上曰：“建等未嘗見平、忠，何故引之？”朗曰：“所犯不道，冀引建等以自明。”上曰：“若四侯無事，何不出之而輕系邪？”朗曰：“考之無事，恐海內發其奸者，故未奏之。”上怒曰：“吏持兩端，巧為其辭。將下捶之！”朗曰：“願一言而死。”上曰：“誰共作章？” 朗曰：“臣獨作之。”上曰：“何以不與三府議？”朗曰：“臣自知當族滅，不敢多污良善。”上曰：“何故族滅？”朗曰：“臣考事一年，不能窮盡奸狀，反為罪人訟，自知無狀，雖族滅不恨。夫陷人死地，復無憂責，是以考一連十，考十連百。公卿每朝，陛下問得失，皆言‘天下之惡，禍及九族，陛下大恩，裁止於身，天下幸甚’。歸舍皆仰屋竊嘆，雖口不言，指揮可知，皆謂多冤獄，莫敢言者。今建等無驗，而陛下殺之，誠願留神有察，得其情實，使刑有不怨，死者不恨。故臣冒死懇言，誠不敢為私。”上深納朗言。自幸洛陽寺，出者千餘人，天下即大雨。
〔一〕 范書寒朗傳作“護澤侯鄧鯉 ”、“曲成侯劉建”。胡三省曰：“鄧鯉、劉建無考。 ”王先謙曰：“案袁宏紀作灌澤侯劉鯉、曲成侯竇建。劉玄傳：“玄三子求、歆、鯉。求為襄邑侯，鯉為壽光侯。求卒，子巡嗣，徙封灌澤侯。然則灌澤侯乃劉巡，非鯉也。竇建亦無考。”
〔二〕 “寋”原作“寒”。通鑑考異曰：“范書作“寒”。陸龜蒙離合詩云：‘初寒朗詠徘徊立。’袁紀作‘寋’。按今有寋姓，音件，與袁紀合。今從之。”可知宋本本作“寋”，今本袁紀皆作“ 寒”，乃校刻者依范書而改。今復其舊。
〔三〕 據范書補。
是時楚獄系者數千人，天子盛怒，吏治之急，自誣死者甚眾。於是有司舉能治劇者。以袁安為楚郡太守〔一〕，安之郡，不入府舍，遙至獄所，案驗無實者，條上出之。府丞、掾吏皆叩頭爭之，曰：“
不可！”安曰：“如有不合，太守當坐之，不以相及也。”遂別具奏。會帝感悟，即報許，得出四百餘家。頃之，征入為河南尹〔二〕。召入見，上問以考楚事，名簿甚備，安具奏對，無所遺失，上以為能也。問安： “本自何為官？”對曰：“臣本諸生。”上曰：“以尹故吏也，何意諸生邪？”安為河南尹十年，號為嚴明，然未嘗加罪鞫人。常稱曰：“凡士學問，上欲望宰相，下則牧守，錮人於新地，尹所不為也。”其下聞之，皆自激厲，名重朝廷。
〔一〕 袁安碑曰：“十三年十二月丙辰，拜楚郡太守。”載河北第一博物院半月刊一九三三年第二期。而范書繫於永平十四年，與袁紀同。張宗芳釋碑文曰：“以上皆就楚事終言之，非為安敘官閥也，不得以諸書為誤。且按劉義叟長曆，永平十三年十二月癸卯朔，丙辰乃十四日，庸知安非是日被命，至明年始上任邪？”