〔一〕 竹，竹簡也；素，縑素也。竹素者，以喻史冊。
〔二〕 “歷觀”以下，范書所不載。通鑑略引之，“變”上有“災”字，今據補。
鉅鹿宋子人耿純，字伯山。說李軼曰：“將軍以龍虎之姿，〔遭〕風雲之時〔一〕，奮迅而起，期月之間，兄弟富貴。德信不聞於士民，功勞未施於百姓，而寵祿暴興，此智者之所忌也。競競自危，猶懼不終，而況沛然自足，可以成功者乎？”軼奇之，乃授純節，令安集趙魏。是時世祖在邯鄲，純見世祖長者，官屬齊肅，遂求自納焉。
〔一〕 據南監本補。
南陽宛人朱佑〔一〕，字仲先，世祖之舊也。伯升之起，以佑為護軍。伯升敗，佑常獨怨望，世祖每短絕之。佑自洛陽將之河北，劉嘉問佑曰：“子將何之？ ”佑曰：“將之長安。”嘉素奇世祖，知佑有舊，謂佑曰：“子與劉公善，胡不北乎？嘉有勞苦吏，欲託之劉公。”佑曰：“若是，願與之俱。”乃給其車馬，使賈復、陳俊與佑俱北，及世祖於柏人。世祖復以佑為護軍，常居中親幸。佑從容問世祖曰：“更始政亂，公有日角之相，天之所命也。”世祖怒，將收之，乃不敢言。
〔一〕 李賢曰：“東觀記‘佑’作 ‘福’，避安帝諱。”後漢書集解曰：“劉攽曰：‘案注引東觀記安帝諱，則此人當名祜，前後皆誤矣。’王先謙曰：考異雲范書、袁紀祜皆作佑，東觀記皆作福，避安帝諱。說文祜字無解，雲上諱。然則祜名當作示旁古，古今之古，不當作左右之右也。案考異說至晰，今刊范書仍作佑，以存其真。”通鑑徑改佑作祜。今仿集解之意，辨其偽而存其舊文。
賈復字君文，南陽冠軍人。初事武陰李生〔一〕，李生奇之，謂門人曰：“賈生容貌志氣如此，而勤於學，將相之器也。”嘗為縣吏，迎鹽河東，會盜賊起，同輩十餘人皆棄鹽去，復獨送至縣〔二〕，縣中稱其信。及漢兵起，復聚眾數百人於羽山，既而將其兵屬劉嘉，為校尉。復見更始綱紀日替，令嘉遠為之慮，乃說嘉曰：“臣聞圖堯舜之事而不能至者，湯武是也；圖湯武之事而不能至者，桓文是也；圖桓文之事而不能至者，六國是也；圖六國之事而不能至者，亡六國是也。今漢氏中興，大王以親戚為輔，天下未定而安所保〔三〕，所保得無不可保乎？”嘉曰：“公言大，非吾任也。大司馬劉公在河北，可往投之。”去見上。上復奇之，又鄧禹亦稱有將帥才，於是署復為都督〔四〕，解左驂以賜之〔五〕。
〔一〕 范書賈復傳“武陰”作“舞陰”。按兩漢志均作“舞陰”，此作“武陰”誤。
〔二〕 東觀記曰：“等輩欺沒其鹽，復獨完致縣中。”
〔三〕 據范書本傳，“安”下有“ 守”字。
〔四〕 鈕永建曰：“按光武時未有都督之官。范書賈復傳云：於是署復破虜將軍督盜賊。據此則復所署者破虜將軍也。紀文作都督，殆必舊史有督盜賊句，相涉而誤。”按：通鑑亦作“秀以復為破虜將軍”。然范書光武帝紀明言“乃遣光武以破虜將軍行大司馬事”，賈復豈能再任此職！通鑑與鈕說大謬。沈欽韓曰：“光武以破虜將軍行大司馬事：故署復為督盜賊，亦如太守府有門下督盜賊。”又曰：“袁宏紀置復為都督，蓋漢魏以來，領兵將軍帳下有護軍，有都督。呂范請於孫策曰：‘願暫領都督，佐將軍部份’是也。光武以來，佑為護軍，而稱復曰賈督，實始於此。”沈說是。
〔五〕 李賢曰：“驂者，服外之馬也。東觀記、續漢書‘左’並作‘右’。”按唯袁紀與范書同。