〔二〕 李賢曰：“竦即吉之子也，博學文雅過於敞，見前書。”惠棟曰：“書斷云：林尤工古文，過於鄴也，故世言國小由杜公。”又李賢注引風俗通曰：“儒者，區也，言其區別古今，居則玩聖哲之詞，動則行典籍之道，稽先王之制，立當時之事，此通儒也。若能納而不能出，能言而不能行，講誦而已，無能往來，此俗儒也。”
〔三〕 典出禮記儒行。
上聞林已還，乃征林，拜侍御史。引見問經書、故舊及西州事，上甚悅，賜車馬衣被。歲余，遷司〔徒〕（馬）〔司〕直〔一〕。百僚知林以名德用，甚敬憚之。林既至京師，與英俊集會，鹹敬林之博雅洽聞。河南鄭興、東海衛宏等皆長於古學，從劉歆受左氏春秋，定三統曆，及見林，皆推服焉。濟南徐兆始事衛宏〔二〕，後皆更受林。以前所得一卷古文尚書示宏曰：“林危阨西州時，常以為此道將絕也。何意東海衛宏、濟南徐生復得之邪？是道不墜於地矣。
〔一〕 范書杜林傳作“代王良為大司徒司直”，東觀記亦然。王鳴盛十七史商榷曰：“袁宏後漢紀第八卷作‘遷司馬直’，脫去下‘司’字，固屬顯然，而司徒之作司馬，亦傳寫之誤無疑。王良傳亦作‘
大司徒司直’。蓋司直乃司徒掾屬，見司馬彪百官志，司馬無之。”王說是，故據以正之。
〔二〕 范書杜林傳“徐兆”作“徐巡”。惠棟曰：“案說文引徐巡說。又書斷所載皆作‘ 巡’，袁氏誤也。”惠說是。
二十五年（己酉、四九）
春正月，烏桓大人郝且等率眾貢獻〔一〕，封其渠帥為侯、王。
〔一〕 郝且，范書作“郝旦”。三國志烏丸傳注引魏書與袁紀同，而標點本從范書逕改，未出校記。且旦形近易誤，恐當依陳、袁二書作“且” 為是。
烏桓者，東胡也。漢初，匈奴冒頓伐其國，余類保烏桓山，因以為號焉。其俗善騎射，隨水草放牧，居無常處，刻木為信，無文字，而眾不敢違犯。其先為〔一〕……匈奴中亂，烏桓始盛，鈔擊匈奴，匈奴為之轉徙數千里，漢南遂空。
〔一〕 袁紀下有佚文。三國志烏丸傳注引魏書曰：“自其先為匈奴所破之後，人眾孤弱，為匈奴臣服，常歲輸牛馬羊，過時不具，輒虜其妻子。至匈奴壹衍鞮單于時，烏丸轉彊。”范書曰：“烏桓自為冒頓所破，眾遂孤弱，常臣伏匈奴，歲輸牛馬羊皮，過時不具，輒沒其妻子。”則袁紀下文當脫去為匈奴所破，臣伏匈奴，歲輸牛馬羊等句。
戊申晦〔一〕，日有食之。
〔一〕 按正月己酉晦，三月乃戊申晦，疑袁紀此上脫“三月”二字。
初，劉尚軍沒，議復遣將帥。時馬援年六十二矣，上憫其老，方內選擇，未有所定。援自請曰：“臣尚能披鎧上馬。”上試焉，援既據鞍，左右顧乃下，遂遣之。
冬十月，伏波將軍馬援、楊虛侯馬武、東牟侯耿舒擊武溪〔一〕。援謂所親杜愔曰：“吾受恩深厚，常恐不得死國事也，今得所，甘心瞑目。但畏長者家兒，或在左右，或與共事，殊難得調，獨惡是爾〔二〕。”
〔一〕 當是“五溪”或“武陵五溪 ”之誤，詳見前注。
〔二〕 李賢曰：“長者家兒，謂權要子弟等。”又胡三省曰：“余謂調，和也。援固已慮耿舒之難與共事，梁松、竇固之邇言矣。”