林子羽《鳴盛集》專學唐，袁凱《在野集》專學杜，蓋皆極力摹擬，不但字面句法，並其題目亦效之，開卷驟視，宛若舊本。然細味之，求其流出肺腑，卓爾有立者，指不能一再屈也。宣德間有晏鐸者，選本朝詩，亦名《鳴盛詩集》。其第一首林子羽《應制》曰：“堤柳欲眠喚起，宮花乍落鳥銜來。”蓋非林最得意者，則其他所選可知。其選袁凱《白燕》詩曰：“月明漢水初無影，雪滿梁園尚未歸。”曰：“趙家姊妹多相忌，莫向昭陽殿里飛。”亦佳。若《蘇李泣別圖》曰：“猶有交情兩行淚，西風吹上漢臣衣。”而選不及，何也？
律詩對偶最難，如賈浪仙“獨行潭底影，數息樹邊身”，至有“兩句三年得”之句。許用晦“湘潭雲盡暮山出，巴蜀雪消春水來”，皆有感而後得者也。戴石屏“夕陽山外山”，對“春水渡傍渡”亦然。若晏元獻對“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”，尤覺相稱耳。
詩有三義，賦止居一，而比興居其二。所謂比與興者，皆托物寓情而為之者也。蓋正言直述，則易於窮盡，而難於感發。惟有所寓托，形容摹寫，反覆諷詠，以俟人之自得，言有盡而意無窮，則神爽飛動，手舞足蹈而不自覺，此詩之所以貴情思而輕事實也。
《元詩體要》載楊廉夫《香奩》絕句，有極鄙褻者，乃韓致光詩也。
質而不俚，是詩家難事。樂府歌辭所載《木蘭辭》，前首最近古。唐詩，張文昌善用俚語，劉夢得《竹枝》亦入妙。至白樂天令老嫗解之，遂失之淺俗。其意豈不以李義山輩為澀僻而反之？而弊一至是，豈古人之作端使然哉？
古歌辭貴簡遠，《大風歌》止三句，《易水歌》止二句，其感激悲壯，語短而意益長。《彈鋏歌》止一句，亦自有含悲飲恨之意。後世窮技極力，愈多而愈不及。予嘗題柯敬仲墨竹曰：“莫將畫竹論難易，剛道繁難簡更難。君看蕭蕭祇數葉，滿堂風雨不勝寒。”畫法與詩法通者，蓋此類也。
劉會孟名能評詩，自杜子美下至王摩詰李長吉諸家，皆有評。語簡意切，別是一機軸，諸人評詩者皆不及。及觀其所自作，則堆疊餖飣，殊乏興調。亦信乎創作之難也。
國初稱高楊張徐。高季迪才力聲調，過三人遠甚，百餘年來，亦未見卓然有以過之者，但未見其止耳。張來儀徐幼文殊不多見。楊孟載《春草》詩最傳，其曰“六朝舊恨斜陽外，南浦新愁細雨中”，曰“平川十里人歸晚，無數牛羊一笛風”，誠佳，然綠迷歌戾，紅襯舞裙，已不能脫元詩氣習。至“簾為看山盡卷西”，更過纖巧；“春來簾幕怕朝東”，乃艷詞耳。今人類學楊而不學高者，豈惟楊體易識，亦高差難學故耶？
詩用實字易，用虛字難。盛唐人善用虛，其開合呼喚，悠揚委曲，皆在於此。用之不善，則柔弱緩散，不復可振，亦當深戒，此予所獨得者。夏正夫嘗謂人曰：“李西涯專在虛字上用工夫，如何當得？”予聞而服之。
晦翁深於古詩，其效漢魏，至字字句句，平側高下，亦相依仿。命意托興，則得之《三百篇》者為多。觀所著《詩傳》，簡當精密，殆無遺憾，是可見已。感興之作，蓋以經史事理，播之吟詠，豈可以後世詩家者流例論哉？
律詩起承轉合，不為無法，但不可泥，泥於法而為之，則撐拄對待，四方八角，無圓活生動之意。然必待法度既定，從容閒習之餘，或溢而為波，或變而為奇，乃有自然之妙，是不可以強致也。若並而廢之，亦溪以律為哉？
選詩誠難，必識足以兼諸家者，乃能選諸家；識足以兼一代者，乃能選一代。一代不數人，一人不數篇，而欲以一人選之，不亦難乎？選唐詩者，惟楊士弘《唐音》為庶幾。次則周伯錒《三體》，但其分體於細研討會，而二書皆有不必選者。趙章泉絕句雖少而精。若《鼓吹》則多以晚唐卑陋者為入格，吾無取焉耳矣。
古詩歌之聲調節春天，不傳久矣。比嘗聽人歌《關雎》《鹿鳴》諸詩，不過以四字平引為長聲，無甚高下緩急之節。意古之人，不徒爾也。今之詩，惟吳越有歌，吳歌清而婉，越歌長而激，然士大夫亦不皆能。予所聞者，吳則張亨父，越則王古直仁輔，可稱名家。亨父不為人歌，每自歌所為詩，真有手舞足蹈意。仁輔性亦僻，不時得其歌。予值有得意詩，或令歌之，因以驗予所作，雖不必能自為歌，往往合律，不待強致，而亦有不容強者也。