人但知律詩起結之難，而不知轉語之難，第五第七句尤宜著力。如許渾詩，前聯是景，後聯又說，殊乏意致意！
詩有純用平側字而自相諧協者。如“輕裾隨風★”，五字皆平；“桃花梨花參差開”，七字皆平；“月出斷岸口”一章，五字皆側。惟杜子美好用側字，如“有客有客字子美”，七字皆側，“中夜起坐萬感集”，六字側者尤多。“壁色立積鐵”，“業白出石壁”，至五字皆入而不覺其滯。此等雖難學，亦不可不知也。
徐竹軒以道嘗謂予曰：“《杜律》非虞伯生注，楊文貞公序刻於正統某年，定量德初已有刻本，乃張姓某人注。”渠所親見。予求其本，弗得也。又言：“方正學《勉學》詩二十首，乃陳嗣初詩，為集者之誤。”亦未暇深考，姑記之。（一擎案：“王士衤真云：‘《杜律》張性注，性字伯成，江西金谿人，元進士，嘗注《尚書補傳》。往在京師，曾得張注舊本。’”）
漢魏六朝唐宋元詩，各自為體，譬之方言，秦晉吳越閩楚之類，分疆畫地，音殊調別，彼此不相入。此可見天地間氣機所動，發為音聲，隨時與地，無俟區別，而不相侵奪。然則人囿於氣化之中，而欲超乎時代土這外，不亦難乎？
六朝宋元詩，就其佳者，亦各有興致，但非本色，只是禪家所謂“小乘”，道家所謂“屍解”仙耳。
長歌之哀，過於痛哭，歌發於樂者也。而反過於哭，是詩之作也。七情具焉，豈獨樂之發哉？惟哀而甚於哭，則失其正矣。善用其情者，無他，亦不失其正而已矣。
秀才作詩不脫俗，謂之“頭巾氣”；和尚作詩不脫俗，謂之“餕餡氣”；詠閨閣過於華艷，謂之“脂粉氣”。能脫此三氣，則不俗矣。至於朝廷典則之詩，謂之“台閣氣”；隱逸恬澹之詩，謂之“山林氣”，此二氣者，必有其一，卻不可少。
韓退之《雪》詩，冠絕今古。其取譬曰：“隨風翻縞帶，逐馬散銀杯。”未為奇特。其模寫曰：“穿細時雙透，乘危忽半摧。”則意象超脫，直到人不能道處耳。
子貢因論學而知詩，子夏因論詩而知學。其所為問答論議，初不過骨角玉石面目采色之間，而感發歆動，不能自已。讀詩者執此求之，亦可以自得矣。
陳白沙詩，極有聲韻。《厓山大忠祠》曰：“天王舟楫浮南海，大將旌旗仆北風。世亂英雄終死國，時來豎子亦成功。身為左衤任皆劉豫，志復中原有謝公。人眾勝天非一日，西湖雲掩岳王宮。”和者皆不及。餘詩亦有風致，但所刻淨稿者未之擇耳。
莊定山孔暘未第時已有詩名，苦思精鏈，累日不成一章。如“江穩得秋天”，“露冕春停江上樹”，往往為人傳誦。晚年益豪縱，出入規格，如“開闢以來元有此，蓬萊之外更無山”之類。陳公甫有曰：“百鏈不如莊定山。”有以也。
詩文之傳，亦系於所付託，韓付之李漢，柳付之劉夢得，歐有子，蘇有弟。後人既不前人若，又往往為輯錄者所累。解學士縉大紳，才名絕世，詩無全稿。黃學士諫收拾遺逸，漫為集刻。今所傳本，如《採石吊李白》《中秋不見月》，不過數篇。其餘真偽相半，頓令觀者有《楓落吳江冷》之嘆。然則江右當時之英，安能逭後死者之責耶？若楊文貞公《東里集》，手自選擇，刻於廣東，為人竄入數篇。後其子孫又刻為續集，非公意也。劉文安公亦自選《保齋存稿》，至以餘草焚之。而其所選又徇其獨見，與後進之論，或不相合，不可曉也。
楊文貞公亦學杜詩，古樂府諸篇，間有得魏晉遺意者，尤精鑑識，慎許可。其序《唐音》，謂可觀世變。序張式之詩，稱勖哉乎楷而已。
蒙翁才甚高，為文章俯視一世。獨不屑為詩，云：“既要平側，又要對偶，安得許多工夫？”然其所作，如《公子行》《短短床》二曲，綽有古調。《留侯圖》四絕句，句意皆非時人所到也。
劉文安公不甚喜為詩，縱其學力，往往有出語奇崛，用事精當者。如《英廟輓歌》曰：“睿皇厭代返仙宮，武烈文謨有祖風。享國卅年高帝並，臨朝八閏太宗同。天傾玉蓋鏇從北，日昃金輪卻復中。賜第初元臣老朽，受恩未報泣遺弓。”今集中《石鐘山歌》等篇，皆可傳誦，讀者擇而觀之可也。