唐律多於聯上著工夫，如雍陶《白鷺》、鄭谷《鷓鴣》詩二聯，皆學究之高者。至於起結，即不成語矣，如杜子美《白鷹》起句，錢起《湘靈鼓瑟》結句，若春天金石以破蟋蟀之鳴，豈易得哉？
杜子美漫興諸絕句，有古《竹枝》意，跌宕奇古，超出詩人蹊徑。韓退之亦有之。楊廉夫十二首，非近代作也。蓋廉夫深於樂府，當所得意，若有神助，但恃才縱筆，多率易而作，不能一一合度。今所刻本，容有擇而不精之處，讀者必慎取之可也。
文章固關氣運，亦系於習尚。周召二南、王豳曹衛諸風，商周魯三頌，皆北方之詩，漢魏西晉亦然。唐之盛時稱作家在選列者，大抵多秦晉之人也。蓋周以詩教民，而唐以詩取士，畿甸之地，王化所先，文軌車書所聚，雖欲其不能，不可得也。荊楚之音，聖人不錄，實以要荒之故。六朝所制，則出於偏安僭據之域，君子固有譏焉，然則東南之以文著者，亦鮮矣。本朝定都北方，乃為一統之盛，歷百有餘年之久，然文章多出東南，能詩之士，莫吳越若者。而西北顧鮮其人，何哉？無亦科目不以取，郡縣不以薦之故歟？
昔人以“打起黃鶯兒”，“三日入廚下”為作詩之法，後乃有以“谿回松風長”為法者，猶論學文以《孟子》及《伯夷傳》為法。要之，未必盡然，亦各因其所得而入而已。所入雖異，而所至則同。若執一而求之，甚者乃至於廢百，則刻舟膠柱之類，惡可與言詩哉？
詩之為妙，固有詠嘆淫泆，三復而始見，百過而不能窮者。然以具眼觀之，則急讀疾誦，不待終篇盡帙，而已得其意。譬之善記者，一目之間，數行可下。然非其人，亦豈可強而為之哉？蕭海釣文明嘗以近作試予，止誦一句，予遽曰：“陸鼎儀。”海釣即笑而止。
文章如精金美玉，經百鏈歷萬選而後見。今觀昔人所選，雖互有得失，至其盡善極美，則所謂鳳凰芝草，人人皆以為瑞，閱數千百年幾千萬人而莫有異議焉。如李太白《遠別離》《蜀道難》、杜子美《秋興》《諸將》《詠懷古蹟》《新婚別》《兵車行》，終日誦之不厭也。蘇子瞻在黃州夜誦《阿房宮賦》數十遍，每遍必稱好，非其誠有所好，殆不至此。然後之誦《赤壁》二賦者，奚獨不如子瞻之於《阿房》，及予所謂李杜諸作也邪。
詩韻貴穩，韻不穩則不成句。和韻尤難，類失牽強，強之不如勿和。善用韻者，雖和猶其自作；不善用者，雖所自作猶和也。
詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也。然非讀書之多明理之至者，則不能作。論詩者無以易此矣。彼小夫賤隸婦人女子，真情實意，暗合而偶中，固不待於教。而所謂騷人墨客學士大夫者，疲神思，弊精力，窮壯至老而不能得其妙，正坐是哉。
今之歌詩者，其聲調有輕重清濁長短高下緩急之異，聽之者不問而知其為吳為越也。漢以上古詩弗論，所謂律者，非獨字數之同，而凡聲之平仄，亦無不同也。然其調之為唐為宋為元者，亦較然明甚。此何故耶？大匠能與人以規矩，不能使人巧。律者，規矩之謂，而其為調則有巧存焉。敬非心領神會，自有所得，雖日提耳而教之無益也。
陶詩質厚近古，愈讀而愈見其妙。韋應物稍失之平易，柳子厚則過於精刻，世稱陶韋，又稱韋柳，特概言之。惟謂學陶者，須自韋柳而入，乃為正耳。
李杜詩，唐以來無和者，知其不可和也。近世乃有和杜，不一而足。張式之所和《唐音》，猶有得意，至杜則無一句相似。豈效眾人者易，而效一人者反難耶？是可知已。
唐士大夫舉世為詩，而傳者可數。其不能者弗論，雖能者亦未必盡傳。高適嚴武韋迢郭受之詩附諸《杜集》，皆有可觀。子美所稱與，殆非溢美。惟高詩在選者，略見於世，餘則未見之也，至蘇端乃謂其文章有神。薛華與李白並稱，而無一字可傳，豈非有幸不幸耶？
《劉長卿集》淒婉清切，盡羈人怨士之思，蓋其情性固然，非但以遷謫故，譬之琴有商調，自成一格。若柳子厚永州以前，亦自有和平富麗之作，豈盡為遷謫之音耶？