○以○以玉兒為玉奴齋
東坡東坡《和楊公濟梅花》詩云：“月地雲階漫一尊，玉奴終不負東昏。”又《四時》詩云：“玉奴縴手嗅梅花。”《南史》：濟東昏侯妃潘玉兒，有國色。牛僧孺《周秦行記》薄太后曰：“牛秀才遠來誰為伴？”潘妃辭曰：“東昏侯以玉兒身死國除，不擬負他。”注云：“玉兒，妃小字。”東坡蓋兩用此，而以“兒”為“奴”者誤也。然不害為佳句。主 ○東○東坡用事切知
東坡東坡《和山谷嘲小德》詩，末云：“但使伯仁長，還興絡秀家。”蓋伯仁乃絡秀子耳。洪駒父《哭謝無逸》詩云：“但使添丁長，終興謝客家。”此學東坡語，尤無功。“添丁盧同子，氣骨不相屬。”絡秀本周伯仁父浚之妾，小德亦庶出，故坡用事其切如此。山谷詩：“解著《潛夫論》，不妨無外家。”更覺其切。知 ○妓○妓人出家詩唐顧陶大中丙子編《唐詩類選》，載陽郇伯作《妓人出家》詩：“盡出花鈿與四鄰，雲鬟翦落向殘春。暫驚風燭難留世，便是池蓮不染身。貝葉欲翻迷錦字，梵聲初學誤梁塵。從今艷色歸空後，湘浦應無解佩人。”《湘山野錄》乃謂本朝申國長公主為尼，掖廷嬪御隨出家者三十餘人，太宗韶兩禁各以詩送之，陳彭年作詩八句。今考其詩，與陽郇伯所作一同，首句“盡出花甸散寶津”一句不同。豈後人改郇伯詩而托以彭年之名，而文瑩又不考之過邪？主
○蒸○蒸壺似蒸鴨知
東坡東坡《岐亭汁字韻》詩：“不見盧懷真，蒸壺似蒸鴨。坐客皆忍笑，髡然發其幕。”按《太平廣記》載《盧氏雜說》：“鄭餘慶與人會食，日高，眾客囂然。呼左右曰：‘爛蒸去毛，莫拗折項。’諸人相顧，以為必蒸鵝鴨。良久就餐，每人前下粟米飯一椀，蒸胡盧一枚。餘慶餐美，諸人強進而罷。”然則“蒸壺似蒸鴨”，乃鄭餘慶，非懷真也，豈東坡偶忘之耶？古
○望○望夫石齋
陳無陳無己《詩話》：望夫石在處有之，古今詩人惟用一律。惟劉夢得云：“望來況是幾千歲，只是當年初望時。”語雖拙而意工。黃叔達，魯直之弟也，以顧況為第一，云：“山頭日日風和雨，行人歸來石應語。”語意皆工。江南望夫石，每過其下，不風即雨，疑況得句處也。予家有《王建集》，載《望夫石》詩，乃知非況作。其全章云：“望夫處，江悠悠，化為石，不回頭。山頭日日風復雨，行人歸來石應語。”豈無己叔達偶忘建作邪？知 ○落○落梅花折楊柳古
《樂《樂府雜錄》載：笛者，羌樂也。古曲有《落梅花》、《折楊柳》，非謂吹之則梅落耳。故陳賀微《長笛》詩云：“柳折城邊樹，梅舒岑外林。”張正見《柳》詩亦云：“不分《梅花落》，還同橫笛吹。”李嶠《笛》詩：“逐吹《梅花落》，含春柳色驚。”意謂笛有梅柳二曲也。然後世皆以吹笛則梅落，如戎昱《聞笛》詩云：“平明獨惆悵，蜚盡一庭梅。”崔櫓《梅》詩：“初開已入雕梁畫，未落先愁玉笛吹。”《青瑣集》詩：“憑仗高樓莫吹笛，大家留取倚欄看。”皆不悟其失耳。惟杜子美王之渙李太白不然。杜云：“故園楊柳今搖落，何得愁中卻盡生。”王云：“羌笛何須怨《楊柳》，春風不度玉門關。”李云：“黃鶴樓中吹玉笛，江城五月《落梅花》。”亦謂笛有二曲也。齋 ○誠○誠齋論山谷詩主
《山《山谷集》中有絕句云：“草色青青柳色黃，桃花零落杏花香。春風不解吹愁卻，春日偏能惹恨長。”此唐人賈至詩也，山谷特改五字耳。賈云：“桃花歷亂杏垂香。”又：“不為吹愁惹夢長。”齋 ○劉○劉子先主
章子章子厚嘗與劉子先定有場屋之舊，又頗相厚善。隔闊十年，子厚拜相，亦不通問。寄書誚其相忘遠引之意，子先以詩謝曰：“故人天上有書來，責我疏愚喚不回。兩處共瞻千里月，十年不寄一枝梅。塵泥自與雲霄隔，駑馬難追德驥才。莫謂無心向門下，也曾終夕望三台。”公得詩甚喜，即召為宰屬，遂遷戶部侍郎。主
洪熙洪熙元年春三月六日，林子中手錄。知
錄此錄此書已經三百年矣，鈔本之難得者。康熙丁酉立夏日，清景山樓披閱一過。先君所藏書，恨牽於物谷，不能盡讀之。徐駿。齋 辨摘辨摘蘇東坡詩誤處二三則，切當可喜。其餘雜見他書，且多疏脫也。駿識。