《列子集釋》卷第八　說符篇

楊子之鄰人亡羊，伯峻案：御覽一九五引無“人”字。既率其黨，又請楊子之豎追之。楊子曰：“嘻！亡一羊何追者之眾？”鄰人曰：“多歧路。”既反，問：“獲羊乎？”曰：“亡之矣。”曰：“奚亡之？”曰：“歧路之中又有歧焉，吾不知所之，所以反也。”王叔岷曰：鶡冠子天權篇注引“所以”作“是以”。楊子戚然變容，釋文云：戚，子六切。不言者移時，不笑者竟日。門人怪之，請曰：“羊，賤畜；釋文云：畜，醜救切。又非夫子之有，而損言笑者，何哉？”楊子不答。門人不獲所命。弟子孟孫陽出以告心都子。心都子他日與孟孫陽偕入，而問曰：“昔有昆弟三人，游齊魯之間，同師而學，進仁義之道而歸。其父曰：‘仁義之道若何？'伯曰：‘仁義使我愛身而後名。'〔注〕身體髮膚不敢毀傷也。伯峻案：注語乃約孝經開宗明義章文。仲曰：‘仁義使我殺身以成名。'〔注〕無求生以害仁，有殺身以成仁也。伯峻案：注用論語衛靈公孔丘語。叔曰：‘仁義使我身名並全。'〔注〕既明且哲，以保其身。伯峻案：注用詩大雅烝民句。彼三術相反，而同出於儒。孰是孰非邪？”楊子曰：“人有濱河而居者，習於水，勇於泅，釋文云：泅音囚。操舟鬻渡，釋文云：操，七刀切。利供百口。裹糧就學者成徒，而溺死者幾半。釋文云：幾音祈。本學泅，不學溺，而利害如此。若以為孰是孰非？”心都子嘿然而出。“嘿”吉府本作“默”。孟孫陽讓之曰：“何吾子問之迂，夫子答之僻？盧文弨曰：藏本“僻”作為“辟”。釋文“僻”作“辟”，云：迂音於，曲也。辟音僻。吾惑愈甚。”心都子曰：“大道以多歧亡羊，學者以多方喪生。釋文云：喪，息浪切，下同。學非本不同，非本不一，而末異若是。伯峻案：全晉文三四盧諶與司空劉琨書雲“蓋本同末異，楊朱興哀”，偽作列子者或本此，或當時古書已有此章，作列子者用之也。唯歸同反一，為亡得喪。釋文云：亡音無，下同。子長先生之門，釋文云：長，張丈切。習先生之道，而不達先生之況也，釋文云：況，詞也。伯峻案：漢書高惠高后文功臣表：“以往況今，甚可悲傷。”師古曰：“況，譬也。”此況字亦當訓譬，比喻也。不過彼用為動詞，此則用為名詞耳。釋文雲，況，詞也，不詳何據。哀哉！”〔解〕羊以喻神，守神不失為道也。一失其羊，而奔波歧路，不可得矣。但守其神為無喪無得而為無待也。多方於仁義者亦若是矣。

楊朱之弟曰布，衣素衣而出。釋文云：衣素之衣，於既切，下衣緇衣同。素衣之衣依字。天雨，解素衣，衣緇衣而反。其狗不知，迎而吠之。楊布怒，將撲之。盧文弨曰：藏本“撲”作“朴”，下同。釋文“撲”作“朴”，云：片卜切。楊朱曰：“子無撲矣！子亦猶是也。嚮者使汝狗白而往，黑而來，豈能無怪哉？”〔注〕此篇明己身變異，則外物所不達，故有是非之義。不內求諸己而厚責於人，亦猶楊布服異而怪狗之吠也。〔解〕夫守真歸一，則海鷗可馴；若失道變常，則家犬生怖矣。注“厚責”藏本作“專責”。許維遹曰：韓非子說林下“豈”上有“子”字，於義較長。釋文“嚮者使汝狗”作“鄉者使汝見狗”，云：鄉音向。一本無見字。王叔岷曰：林希逸口義：“人若見白狗而為黑”，疑所見本亦有“見”字。

楊朱曰：“行善不以為名，而名從之；名不與利期，而利歸之；利不與爭期，而爭及之；釋文云：爭音諍，下同。故君子必慎為善。”〔注〕在智則人與之訟，在力則人與之爭，此自然之勢也。未有處名利之衝，患難不至者也。語有之曰，“為善無近名”，豈不信哉！〔解〕求名之善，人所必爭，故曰為善無近名者，不與人爭利也。行人之所不能行而不伐者，慎為善也。盧文弨曰：注“名利之衝”藏本作“利名之中”。又“中”下有“而”字。伯峻案：說苑敬慎篇載魏公子牟語，意與此大同。釋文云：難，乃旦切。

昔人言有知不死之道者，道藏白文本、林希逸本、吉府本“人”下有“有”字，北宋本、道藏四解本、江遹本、世德堂本、汪本並無之。陶鴻慶曰：“言有”二字誤倒。王重民曰：陶說非是，“人”下脫“有”字耳。道藏本、吉府本“人”下並有“有”字。伯峻案：依王說，若作“昔人有言有知不死之道者”，則知不死之道者為一人，言者又為一人。如此，則與下文言者死云云文義不相合矣。恐非。陶說近是。燕君使人受之，不捷，而言者死。伯峻案：韓非外儲說左上作“所使學者未及學而客死，王大怒，誅之”。釋文云：捷，以接切。燕君甚怒，其使者將加誅焉。釋文云：使，所吏切幸臣諫曰：“人所憂者莫急乎死，己所重者莫過乎生。彼自喪其生，釋文云：喪，息浪切。安能令君不死也？”乃不誅。有齊子亦欲學其道，聞言者之死，乃撫膺而恨。富子聞而笑之曰：“夫所欲學不死，其人已死而猶恨之，是不知所以為學。”鬍子曰：“富子之言非也。凡人有術不能行者有矣，能行而無其術者亦有矣。衛人有善數者，臨死，以決喻其子。“決”道藏白文本、林希逸本、世德堂本、吉府本並作“訣”。伯峻案：說文新附：“訣，別也。一曰法也。”但決可通訣，如文選鮑昭詩“將去復還訣”，李善注，“訣與決同”。此決即訣，法也。其子志其言而不能行也。他人問之，以其父所言告之。問者用其言而行其術，與其父無差焉。若然，死者奚為不能言生術哉？”〔注〕物有能言而不能行，能行而不能言，才性之殊也。〔解〕或人有非術者雲，徒能說虛詞以辯理，未有自能行而證之者，故疑其所言以為不實耳。故此章言有知之者，有能知而未能行者，有能行而不知者。然則知而不行，行而不知，不行不知，雖俱能悟，非無差別矣。況聞斯行諸，因知而獲悟者，豈不賢於不知言者乎？釋文云：為，於偽切。