《列子集釋》卷第八　說符篇

人有枯梧樹者，其鄰父言枯梧之樹不祥，伯峻案：呂氏春秋去宥篇“祥”作“善”。釋文云：父音甫，下同。其鄰人遽而伐之。〔注〕言之雖公，而失厝言之所也。俞樾曰：“鄰”字衍文也。上雲“人有枯梧樹者”，此雲“其人”，即此人也。上下文所云“鄰父”，謂此人之鄰也，豈得又就鄰人言之而謂此人為鄰人乎？下文“其人乃不悅曰”，亦無“鄰”字，可證此“鄰”字之衍。鄰人父因請以為薪。〔注〕又踐可疑之塗。王叔岷曰：六帖十六引無“人”字，今本“人”字疑涉上下文而衍。呂氏春秋去宥篇亦無“人”字。其人乃不悅，曰：釋文“乃”作“迺”，云：古乃字。“鄰人之父徒欲為薪而教吾伐之也。〔注〕在可疑之地，物所不信也。與我鄰，若此其險，豈可哉？”〔解〕勸之伐樹，公言也；請以為薪，理當也。勸伐而請，疑過生焉。故曰，人之所畏，不可不畏。勿謂無傷，其禍將長：此之謂也。伯峻案：解“疑過生焉”“過”疑“遂”字之誤。

人有亡鈇者，〔注〕鈇，鉞也。釋文云：鈇音斧，鉞也。意其鄰之子，伯峻案：“鄰”下當有“人”字，下文亦作“鄰人之子”可證。御覽七六三引作“鄰人子”，雖脫“之”字，人字固未奪也。視其行步，竊鈇也；四解本無“行”字。顏色，竊鈇也；言語，竊鈇也；動作態度無為而不竊鈇也。“動作”各本皆作“作動”。王重民曰：“作動”二字御覽七百六十三引作“動作”，是也。下文雲“他日復見其鄰人之子，動作態度無似竊鈇者”。伯峻案：呂覽去尤篇亦作為“動作態度”，王說是也。今依盧重玄本、道藏四解本訂正。事文類聚別集十八、合璧事類續集三三引亦作“動作”。俄而抇其谷而得其鈇，〔注〕抇音掘。釋文云：抇，胡沒切，古掘字，又其月切。一本作相，非也。他日復見其鄰人之子，王叔岷曰：御覽七六三，記纂淵海五五、五九，事文類聚別集十八，合璧事類續集三三引並無“人”字。動作態度無似竊鈇者。〔注〕意所偏惑，則隨志念而轉易。及其甚者，則白黑等色，方圓共形，豈外物之變？故語有之曰，萬事紛錯，皆從意生。〔解〕事有疑似而招禍者多矣。自飛鳶墜鼠皆疑似成患。唯積德守道無情不私者，乃能無患焉。故失鈇疑鄰，其事一也。注“豈外物之變”藏本作“豈外物之所能變乎”。釋文云：復，扶又切。

白公勝慮亂，〔注〕慮猶度也，謀度作亂。釋文云：勝，詩證切。罷朝而立，倒杖策，錣上貫頤，〔注〕錣，杖末鋒。伯峻案：韓非喻老篇作“罷朝倒杖而策銳貫顊”。釋文云：錣，張劣反。許慎注淮南子云：“馬策端有利鐵，所以刺不前也。”血流至地而弗知也。鄭人聞之曰：“頤之忘，將何不忘哉？”“頤”北宋本、世德堂本作為“頭”。意之所屬箸，其行足躓株埳，釋文云：屬音燭。著，直略切。躓音致，礙也。埳音坎。頭抵植木，而不自知也。伯峻案：“意之所屬”數句又見淮南子原道訓。釋文云：抵，丁禮切。

昔齊人有欲金者，王重民曰：意林引“欲”下有“得”字，呂氏春秋去宥篇同。清旦衣冠而之市。釋文云：衣冠並去聲。適鬻金者之所，釋文云：鬻音育。因攫其金而去。釋文云：攫音钁。吏捕得之，釋文“得之”作“倡之”，云：倡音昌，戲弄也；一本作得之。問曰：“人皆在焉，子攫人之金何？”王重民曰：類聚八十三、御覽八百一十引“何”下並有“故”字，呂氏春秋同。王叔岷曰：六帖八、事類賦九、記纂淵海一、五五，事文類聚續集二五，天中記五十引亦皆有故字。淮南子氾論篇“何故”作“何也”。釋文作“子攫人之金何故？”，云：一本無故字。對曰：“取金之時，不見人，徒見金。”〔注〕嗜慾之亂人心如此之甚也。故古人有言：察秋毫之末者，不見太山之形；調五音之和者，不聞雷霆之聲。夫意萬物所係迷著外物者，雖形聲之大而有遺矣。況心乘於理，檢情攝念，泊然凝定者，豈萬物動之所能亂者乎？〔解〕張湛云：“嗜慾之亂人心如此之甚也，故曰察秋毫之末者不見泰山之形，聽五音之和者不聞雷霆之聲”。心有所存，形有所忘，皆若此者也。此章言嗜慾不可縱，喪身滅性之大也。今以喪其身之物，意欲厚其身也。若能無其身，復何用金為？所言無身非謂滅身也，蓋不厚而已矣。注“豈”下四解本有“因”字，恐誤。盧文弨曰：注“物”字疑衍。伯峻案：盧說未碻。疑“萬物動之”當作“萬物之動”，“動之”兩字倒。釋文云：著，直略切。泊音魂，安靖之貌。