《列子集釋》卷第八　說符篇

秦穆公謂伯樂曰：“子之年長矣，〔注〕伯樂，善相馬者。釋文云：長，張丈切。相，息亮切，下同。子姓有可使求馬者乎？”〔注〕問伯樂之種姓有能相馬繼樂者不。孫詒讓曰：特牲饋食禮云：“子姓兄弟如主人之服。”鄭注云：“所祭者之子孫。言子姓者，子之所生。”喪大記云：“卿大夫父兄子姓立於東方。”注云：“子姓謂眾子孫也。”姓之言生也。國語楚語：“帥其子姓。”韋注云：“眾子姓，同姓也。”伯樂對曰：“良馬可形容筋骨相也。〔注〕馬之良者可以形骨取也。王重民曰；類聚九十三引“可”下有“以”字，是也。淮南道應篇同。釋文云：筋音斤。天下之馬者，若滅若沒，若亡若失。〔注〕天下之絕倫者，不於形骨毛色中求，故髣彿恍惚，若存若亡，難得知也。釋文云：髣彿上音昉，下芳味切。慌惚音怳忽。若此者絕塵弭□。〔注〕言迅速之極。釋文云：弭，亡爾切。□，跡也，一本作徹。臣之子皆下才也，汪萊曰：據下盧解“子姓者子弟之同姓者也”，則“臣之子”下脫“姓”字。伯峻案：淮南子道應訓“臣之子”下亦無“姓”字，汪說未諦。可告以良馬，不可告以天下之馬也。臣有所與共擔纆薪菜者，〔注〕負索薪菜，蓋賤役者。“纆”各本皆作“纏”。王念孫曰：“纏”字之義諸書或訓為繞（說文），或訓為束（廣雅），無訓為索者，“纏”當為“纆”字之誤也。說文作□，云：索也。字或作纆，坎上六：“係用徽纆。”馬融曰：“徽纆，索也。”劉表曰：“三股曰徽，兩股曰纆。”蓋世人多見纏，少見纆，故傳寫多誤耳。唯道藏本列子釋文作纆，音墨，足證今本之誤。朱珔曰：哀十四年公羊傳，“然則孰狩之，薪采者之。”大雅毛傳“芻蕘，薪采者。”“薪采”即“採薪”，采或作菜。列子“擔纏薪菜”。俞樾曰：“共”乃“供”之?字。釋文一作供，是也。蓋擔纏薪菜皆此人供之耳。“擔纏薪菜”是兩事，擔纏者，負荷什物；薪菜者，以給炊也。纏乃纆字之誤。菜當作采，古字通用。釋文云：共，同也，一本作供。擔，丁甘切。纆音墨。有九方皋，淮南子及呂覽觀表篇作“九方堙”。胡懷琛曰：九方，姓；皋，名。莊子有九方歅。通志謂九方皋、九方歅是一個人。余竊謂九與鬼聲近通用。史記殷本紀：“以西伯、九侯、鄂侯三公”，徐廣註：“一作鬼侯”，是其證。然則九方即殷時鬼方，以地為姓也。皋、歅是否一人，尚待考。伯峻案：文選張協七命“方堙不能睹其若滅”，李善注引呂氏春秋，謂景陽用呂覽也。王叔岷曰：淮南道應篇“九”上無“有”字。此文“有”字疑涉上“有”字而衍。藝文類聚九三、事類賦二一、御覽八九六、記纂淵海九八、事文類聚後集三八引“九”上皆無“有”字。釋文云：皋音高。此其於馬非臣之下也。“此”各本作“比”，道藏白文本、林希逸本、元本、世德堂本作“此”，淮南子亦作“此”。盧文弨曰：比，發語辭。孟子，“比天之所以與我者”，賈誼，“比物此志也”，皆同。伯峻案：盧說不可信。孟子之比訓皆，賈誼傳之比物，猶比類也（從王先謙漢書補注說）。比字不能用為發語辭。且孟子之“比”今本多作“此”，賈誼傳之“比”，新書作“此”，可見古書“比”“此”二字常以形近致混。此處當作“此”，不當作“比”，今依道藏白文本訂正。釋文云：一本作比。請見之。”〔注〕非臣之下言有過於己。〔解〕擔纏薪菜者，賤役者也。子姓者，子弟之同姓者也。釋文云：過，古臥切。見，賢遍切，下同。穆公見之，使行求馬。三月而反報曰：“已得之矣，在沙丘。”〔注〕地名。穆公曰：“何馬也？”對曰：“牝而黃。”釋文云：牝，頻忍切。使人往取之，牡而驪。釋文云：牡，牟後切。驪，力移切。穆公不說，釋文云：說音悅。召伯樂而謂之曰：“敗矣，子所使求馬者！〔注〕謂九方皋。王叔岷曰：藝文類聚九三、事類賦二一、御覽八九六、記纂淵海九八、事文類聚後集三八引“子”下並有“之”字，淮南道應篇同，當從之。色物、牝牡尚弗能知，盧文弨云：“色物”御覽八百九十六引作“物色”。伯峻案：“色”，淮南子道應訓作“毛”，當從之。毛，純色；物，雜色，詳楊樹達積微居小學述林釋物。又何馬之能知也？”伯樂喟然太息曰：“一至於此乎？是乃其所以千萬臣而無數者也。〔注〕言其相馬之妙乃如此也，是以勝臣千萬而不可量。〔解〕皋之相馬，相其神，不相其形也。形者，常人之所辯也。伯樂歎其忘形而得神，用心一至於此，自以為不及皋之無數倍也。故穆公以為敗，伯樂以為能也。若皋之所觀天機也，〔注〕天機，形骨之表所以使蹄足者；得之於心，不顯其見。得其精而忘其麤，北宋本、汪本、四解本無“而”字，御覽八百九十六、類聚九十三引同，今從道藏白文本、林希逸本、吉府本、世德堂本增。藝文類聚九三、埤雅十五、事文類聚後集三八、韻府群玉三、天中記五五、經濟類篇九八引並有“而”字。釋文云：麤與鹿同。在其內而忘其外；〔注〕精內謂天機，麤外謂牝牡毛色。許維遹曰：在猶察也。見其所見，〔注〕所見者，唯天機也。不見其所不見；〔注〕所不見，毛色牝牡也視其所視，〔注〕視所宜視者，不忘其所視。注藏本“所”上有“其”字。而遺其所不視。〔注〕所不應視者，不以經意也。若皋之相者，乃有貴乎馬者也。”〔注〕言皋之此術豈止於相馬而已，神明所得，必有貴於相馬者，言其妙也。“相者”四解本作“相馬”。王重民曰：北宋本、道藏本、吉府本並作“者”，疑作“者”是也。因上下文諸馬字而誤。淮南道應篇作“若彼之所相者乃有貴乎馬者”。馬至，果天下之馬也。〔解〕夫形質者，萬物之著也；神氣者，無象之微也。運有形者，無象也；用無象者，形物也。終日用之而不知其功，終年運之而不以為勞，知而養之者，道之主也。皋之見乎所見者以神也。契其神者而貴於馬也，代人皆不知所貴矣。