《列子集釋》卷第八　說符篇

楚莊王問詹何曰：釋文云：詹音占也。“治國柰何！”〔注〕詹何，蓋隱者也。詹何對曰：“臣明於治身而不明於治國也。”治要引“臣”作“何”，呂覽執一篇亦作“何聞為身不聞為國”，淮南道應訓“臣”亦作“何”。楚莊王曰：王叔岷曰：“莊”字衍文。上文已言楚莊王，此不必更出“莊”字。治要引正無“莊”字。淮南道應篇同。“寡人得奉宗廟社稷，願學所以守之。”詹何對曰：“臣未嘗聞身治而國亂者也，伯峻案：此兩語又見淮南詮言訓。釋文云：治，直吏切，國治同。又未嘗聞身亂而國治者也。故本在身，不敢對以末。”楚王曰：“善。”〔解〕損物以厚生，小人之常情也；損生以利物，好名之詭行也。安社稷者，後其身也。善理身者。國自理之矣。君者國之主，神者形之主。理國在乎安君，理身在乎安神。神安則道崇，道崇則國理。神者身之本，道者神之功，故不敢以末對。

狐丘丈人謂孫叔敖〔注〕楚大夫也。伯峻案：說苑敬慎篇載此事，與此異。釋文云：敖，五勞切。孫叔敖，楚大夫也。曰：“人有三怨，子之知乎？”〔注〕狐丘，邑名。丈人，長老者。釋文云：長，張丈切。孫叔敖曰：“何謂也？”對曰：“爵高者，人妒之；官大者，主惡之；釋文云：惡，烏路切。祿厚者，怨逮之。”俞樾曰：淮南子道應篇作“祿厚者怨處之”，是也。“怨處之”謂怨讎之所處也，猶曰為怨府也。處與妒惡為韻。若作“逮”，則失其韻矣。蓋由淺人不達處字之義而臆改。王重民曰：俞說是也，御覽四百五十九引“逮”正作“處”。北宋本作“遠”，誤（意林引作“祿厚者人怨之”。孫叔敖曰：“吾爵益高，吾志益下；吾官益大，吾心益小；吾祿益厚，吾施益博。王重民曰：意林引“博”作“溥”，疑作“溥”者是也。釋文云：施，始豉切。以是免於三怨，可乎？”〔解〕夫心益下者，道之用也；施益博者，德之用也。用道以下身者，無怨惡也；用德以周施者，主恩惠也。向之三怨復從何而生哉？王叔岷曰：此處敘事未畢，疑有挩文。韓詩外傳七此下更有“狐丘丈人曰：善哉言乎！堯舜其猶病諸”十五字，疑當從之。

孫叔敖疾，將死，戒其子曰：“王亟封我矣，伯峻案：本連上，今依文意分段。吾不受也。俞樾曰：亟者數也，言王數封我而吾不受也。下文“城市患其亟也”，注曰，“亟，數也”，此亦當與同訓。伯峻案：俞說是也，呂覽異寶篇作“王數封我矣吾不受也”，可證。釋文云：亟，紀力切，急也。為我死，王則封汝。汝必無受利地！王念孫曰：“為”猶“如”也，言“如我死而王封汝，汝必無受利地”也。古或謂如曰為。管子戒篇：“管仲寢疾，桓公往問之。管仲曰：夫江黃之國近於楚，為臣死乎，君必歸之楚而寄之。”言如臣死也。秦策：“秦宣太后病，將死，出令曰：為我葬，必以魏子為殉。”言如我葬也。釋文云：為，於偽切。楚越之間有寢丘者，此地不利而名甚惡。伯峻案：據“名甚惡”，“寢”當讀為史記魏其武安侯傳“武安貌侵”之“侵”，謂醜惡也，可參淮南子證聞人間訓。楚人鬼而越人禨，“注”信鬼神與禨祥。〔解〕禨字巨衣切，又居希切。淮南傳曰：“吳人鬼，越人畿”。畿，祥也。秦恩復曰：今本淮南子“吳”作“荊”，“畿”作“禨”。說文解字□字下引淮南傳曰：“吳人鬼，越人□。”“畿”乃“□”字之誤。釋文云：禨音幾，祥也；又音畿。可長有者唯此也。”孫叔敖死，王果以美地封其子。子辭而不受；請寢丘，釋文云：寢丘在固始。史記云：“孫叔敖善優孟，後優孟言於莊王，王召其子，封之寢丘。”與之，至今不失。〔注〕漢蕭何亦云，子孫無令勢家所奪，即此類也。〔解〕人所爭者，有力必取之。利之薄者，人所不用焉。不爭之物則久有其利，必爭之物則不能常保。人知利厚而共爭，不知長有而利深。故嗜慾者，必爭之地也；全道者，長久之方也。善於道者，觸類而長之，何適而非道？伯峻案：淮南子人間訓、呂覽文與此大同。惟韓非子喻老雲，“楚莊王既勝，狩於河雍，歸而賞孫叔敖。孫叔敖請漢間之地沙石之處。楚邦之法，祿臣再世而收其地；唯孫叔敖獨在。”