《朱子語類》卷五十七 孟子七

人之所以異於禽獸章

敬之問"人之所以異於禽獸者幾希"。曰："人與萬物都一般者，理也；所以不同者，心也。人心虛靈，包得許多道理過，無有不通。雖間有氣稟昏底，亦可克治使之明。萬物之心，便包許多道理不過，雖其間有稟得氣稍正者，亦止有一兩路明。如禽獸中有父子相愛，雌雄有別之類，只有一兩路明，其他道理便都不通，便推不去。人之心便虛明，便推得去。就大本論之，其理則一；才稟於氣，便有不同。"賀孫問："'幾希'二字，不是說善惡之間，乃是指這些好底說，故下雲'庶民去之，君不存之'。"曰："人之所以異於物者，只爭這些子。"〔賀孫〕時舉錄云："人物之所同者，理也；所不同者，心也。人心虛靈，無所不明；禽獸便昏了，只有一兩路子明。人之虛靈皆推得去，禽獸便推不去。人若以私慾蔽了這個虛靈，便是禽獸。人與禽獸只爭這些子，所以謂之'幾希'。"

徐元昭問："'庶民去之，君子存之'，如何是存之？"曰："存，是存所以異於禽獸者。何故至'存之'方問？"因問元昭："存何物？"元昭云："有所見。"曰："不離日用之間。"曰："何謂日用之間？"曰："凡周鏇運用。"曰："此乃禽獸所以與人同，須求其所以與人異者。僧問佛：'如何是性？'曰：'耳能聞，目能見。'他便把這個作性，不知這個禽獸皆知。人所以異者，以其有仁義禮智，若為子而孝，為弟而悌，禽獸豈能之哉！"元昭又云："'萬物皆備於我'，此言人能備禽獸之不備。"曰："觀賢此言，元未嘗究竟。"〔可學〕璘錄別出。

元昭問"君子存之"。曰："存是存其所以異於禽獸之道理，今自謂能存，只是存其與禽獸同者耳。飢食渴飲之類，皆其與禽獸同者也。釋氏云：'作用是性。'或問：'如何是作用？'云：'在眼曰見，在耳曰聞，在鼻辨香，在口談論，在手執捉，在足運奔，遍現俱該沙界，收攝在一微塵。'此是說其與禽獸同者耳。人之異於禽獸，是'父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信'。釋氏元不曾存得。"〔璘〕

知而不存者有矣，未有不知而能存者也。"君子存之。"〔僩〕

"明於庶物"，如物格。〔閎祖〕

或問："'明於庶物，察於人倫'，明、察之義有淺深否？"曰："察深於明。明只是大概明得這個道理爾。"又問："與孝經'事天明，事地察'之義如何？"曰："這個'明、察'又別。此'察'字，卻訓'著'字；'明'字訓'昭'字。事父孝，則事天之道昭明；事母孝，則事地之道察著。孟子所謂'明、察'，與易系'明於天之道，察於人之故'同。"〔去偽〕

子善問："舜'明庶物，察人倫'。文勢自上看來，此'物'字，恐合作禽獸說。"曰："不然。'明於庶物'，豈止是說禽獸？禽獸乃一物。凡天地之間眼前所接之事，皆是物。然有多少不甚要緊底事，舜看來，惟是於人倫最緊要。"〔賀孫〕

"明於庶物，察於人倫。"明、察是見得事事物物之理，無一毫之未盡。所謂仁義者，皆不待求之於外，此身此心，渾然都是仁義。〔賀孫〕

守約問："孟子何以只說'舜明於庶物，察於人倫，由仁義行，非行仁義也'？"曰："堯自是渾然。舜卻是就事物上經歷，一一理會過。"〔賀孫〕

問："'舜由仁義行，非行仁義也。'若學者，須是行仁義方得。"曰："這便如適來說'三月不違'意。他是平日身常在仁義內，即恁地行出。學者身在外了，且須去求仁義就上行；然又須以'由仁義行'為準的，方得。"〔賀孫〕

符舜功言："只是'由仁義行'，好行仁義，便有善利之分。"曰："此是江西之學。豈不見上面分明有個'舜'字？惟舜便由仁義行，他人須窮理，知其為仁為義，從而行之。且如'仁者安仁，智者利仁'，既未能安仁，亦須是利仁。利仁豈是不好底！知仁之為利而行之。不然，則以人慾為利矣！"〔德明〕

禹惡旨酒章

問："'禹惡旨酒，好善言；湯執中；文王望道未之見；武王不泄邇，不忘遠；周公坐以待旦。'此等氣象，在聖人則謂之'兢兢業業，純亦不已'；在學者則是'任重道遠，死而後已'之意否？"曰："他本是說聖人。"又曰："讀此一篇，使人心惕然而常存也！"〔道夫〕