《朱子語類》卷二十五 論語七

問："呂氏曰：'禮樂之情，皆出於仁。'此語似好。"曰："大概也只是如此。"問："游氏曰：'人而不仁，則人心亡矣，如何？"曰："此說好。"問："曾見先生說'仁者，心之德'。義禮智皆心之德否？"曰："都是。只仁是個大底。"問："謝氏曰：'未能顛沛造次由於是，故如禮何！未能不憂，故如樂何！'似說得寬。"曰："他只似做時文用故事，也不必恁地。"問："程先生尹先生皆以仁為正理，如何是正理？"曰："只是正當底道理。"〔榦〕集義。

林放問禮之本章

問："'林放問禮'章，先生謂'得其本，則禮之全體無不在其中'，如何是禮之全體？"曰："兼文質本末言之。"曰："後面只以質為禮之本，如何又說文質皆備？"曰："有質則有文，有本則有末。徒文而無質，如何行得？譬如樹木，必有本根，則自然有枝葉華實。若無本根，則雖有枝葉華實，隨即萎落矣。"〔廣〕

林聞一問："'林放問禮之本'，而孔子並以喪告之，何也？"曰："喪亦是禮。奢底是禮之吉者，喪是禮之凶者。"〔節〕

辛適正問："'林放問禮之本'，何故只以喪禮答之？"曰："禮不過吉凶二者而已。上句泛以吉禮而言，下句專指凶禮而言。然此章大意不在此，須看問答本意。孔子只是答他問禮之本，然儉戚亦只是禮之本而已。及其用也，有當文時，不可一向以儉戚為是，故曰：'品節斯，斯之謂禮'，蓋自有個得中恰好處。"〔僩〕

問"喪與其易也，寧戚"。曰："其他冠婚祭祀，皆是禮，故皆可謂'與其奢也寧儉'。惟喪禮獨不可，故言'與其易也寧戚'。易者，治也，言治喪禮至於習熟也。喪者，人情之所不得已。若習治其禮有可觀，則是樂於喪，而非哀戚之情也，故禮云：'喪事欲其縱縱爾。'"〔卓〕

問："'喪與其易也寧戚'，注易為治，何也？"曰："古人做物滑淨，無些礙處，便是易。在禮，只是太滑熟了。生固無誠實，人才太滑熟，亦便少誠實。"曰："夫子何故只以儉戚答禮之本？"曰："初頭只是如此，未有後來許多文飾，文飾都是後來事。喪初頭只是戚，禮初頭只是儉。當初亦未有那儉，儉是對後來奢而言之，蓋追說耳。如堯土階三尺，當初只是恁地，不是為儉，後來人稱為儉耳。東坡說忠、質、文，謂當初亦未有那質，只因後來文，便稱為質。孔子曰：'從先進。'周雖尚文，初頭尚自有些質在。"曰："三綱、五常亦禮之本否？"曰："初頭亦只有個意耳。如君臣亦只是個誠敬而已，未有許多事。"〔淳〕

問"禮之本"。曰："初間只有個儉戚，未有那文。儉戚是根，有這根然後枝葉自發出來。"又問："戚是此心自然發出底；儉又不類。"曰："儉亦不是故意儉，元初且只有汙樽抔飲之類。"毅父問："先生舊說，儉戚且是近本。"曰："對奢、易言之，且得說儉、戚是本。若論禮之本，則又在儉、戚之前。未用如此說得。"〔時舉〕

奢、易過於文，儉、戚則不及而質。與其過也，寧不及，不及底可添得。〔夔孫〕

問："'林放問禮之本'一章，某看來，奢、易是務飾於外，儉、戚是由中。"曰："也如此說不得。天下事，那一件不由心做。但儉、戚底發未盡在，奢、易底發過去了，然都由心發。譬之於花，只是一個花心，卻有開而未全開底，有開而將離披底。那儉、戚底便猶花之未全開，奢、易底便猶花之離披者。且如人之居喪，其初豈無些哀心，外面裝點得來過當，便埋沒了那哀心。人之行禮，其初豈無些恭敬之心，亦緣他裝點得來過當，便埋沒了那恭敬之心。而今人初以書相與，莫不有恭敬之心。後來行得禮數重複，使人厭煩，那恭敬之心便埋沒了。"或問："'易'字，集注引孟子'易其田疇'之'易'，是習熟而平易之意否？"曰："易，只是習得來熟，似歡喜去做，做得來手輕足快，都無那惻怛不忍底意思。"因舉檀弓"喪事欲其縱縱爾"與曲禮"喪事先遠日"，皆是存惻怛不忘之意也。〔燾〕

胡叔器說"林放問禮之本"一章。曰："林放若問禮之大體，便包得闊。今但問本，似未為大。然當時習於繁文，人但指此為禮，更不知有那實處。故放問，而夫子大之，想是此問大段契夫子之心。蓋有那本時，文便在了。若有那文而無本，則豈得為禮！'易其田疇'之說，蓋由范氏'喪易而文'之語推之。治田者須是經犁經耙，治得窒礙，方可言熟也。若居喪習熟於禮文，行得皆無窒礙，則哀戚必不能盡，故曰'不若戚而不文之愈也'。如楊氏'汙樽抔飲'之說，他是就儉說，卻不甚親切。至於'喪不可以逕行直情'一句，大覺文意顛倒。後面雲'則其本戚而已'，卻似與前面無收殺。此須是說居喪先要戚，然卻不可無衰麻哭踴之數以為之節，如此說，方得。今卻說得衰麻哭踴似是先底，卻覺語意不完。龜山說話多如此，不知如何。卻是范氏'儉者，物之質；戚者，心之誠'二語好。"又曰："人只習得那文飾處時，自是易忘了那樸實頭處，如'巧言令色鮮矣仁'之類。"〔義剛〕