〔九五〕“得吏民”，此三字上類聚卷一二引有“尋”字。
〔九六〕“公會諸將燒之”，書鈔卷九引“燒吏民謗帝”一句，即系括引此文。
〔九七〕“令反側者自安也”，上文 “漢兵破邯鄲”至此句，四庫全書考證云：“按范書光武紀文與此同，王郎傳則云：‘郎夜亡走，道死，追斬之。’說復小異。又此數句，姚本有之，而文有異同，今從永樂大典本。”“反側”，范曄後漢書光武帝紀李賢註：“不安也。詩國風曰：‘展轉反側。’”“者” ，姚本 作“子”，類聚卷一二、文選卷四三丘遲與陳伯之書李善注引亦作“子”，與范書光武帝紀、後漢紀卷二同。
〔九八〕“上圍邯鄲未下”，此下三句原無，聚珍本有，書鈔卷一四七引，今據增補。
〔九九〕“更始遣使者即立公為蕭王 ”，文選卷四０吳質答魏太子箋李善注引此一句，無“ 即”字，又“公”作“光武”。初學記卷九亦引更始立光武帝為蕭王事，字句極疏略。
〔一００〕“又擊破銅馬”，此句至 “由是皆自安”諸句原無，類聚卷一二引，今據增補。聚珍本亦有此段文字，字句微異。
〔一０一〕“封降賊渠率”，此下二句類聚卷一二引無，今據文選卷四三丘遲與陳伯之書李善注引增補。
〔一０二〕“營”，此字類聚卷一二引無，聚珍本有，文選卷四三丘遲與陳伯之書李善注引亦有，今據增補。
〔一０三〕“按行賊營”，書鈔卷一四引此一句。
〔一０四〕“將”，此字類聚卷一二引無，今據文選卷四三丘遲與陳伯之書李善注引增補。
〔一０五〕“投”，聚珍本同，御覽卷三七一引亦同，又范曄後漢書光武帝紀、後漢紀卷二也作“投”，惟文選卷四三丘遲與陳伯之書李善注引作 “效”。
〔一０六〕“詔馮異軍雁門”，此下二句原無，聚珍本有，今據增補。姚本亦有此下二句，作“詔曰，馮異軍雁門，囗卒萬餘人降之”。聚珍本注云：“‘詔’字下原本衍‘曰’字，今刪。考范書帝紀及馮異傳 俱不載此詔，惟異拒朱鮪、李軼時曾北攻天井關，拔上黨兩城，則軍雁門當即在是時。”
〔一０七〕“光武北擊尤來、大搶、五幡於元氏，追至北平”，此二句至“營門不覺”諸句原無。范曄後漢書光武帝紀云：“光武北擊尤來、大搶、五幡於元氏，追至右北平，連破之。又戰於順水北，乘勝輕進，反為所敗。賊追急，短兵接，光武自投高岸，遇突騎王豐，下馬授光武，光武撫其肩而上，顧笑謂耿弇曰：‘幾為虜嗤。’弇頻射卻賊，得免。士卒死者數千人，散兵歸保范陽。軍中不見光武，或雲已歿，諸將不知所為。”李賢於“追至右北平”句下注云：“東觀記、續漢書並無‘右’字，此加‘右’，誤也。營州西南別有右北平郡故城，非此地。”由此可知，東觀漢記原有光武擊尤來、大搶、五幡事。今據范書酌補“光武北擊尤來”至“或雲已歿”諸句，以使上下文理通順。李賢又於“或雲已歿”句下引東觀漢記云：“上已乘王豐小馬先到矣，營門不覺。”今亦補入。
〔一０八〕“上破賊”，此句至“上大笑”諸句原無，聚珍本有，御覽卷四九九引，今據增補。
〔一０九〕“光武發薊還”，此句至 “命諸將收葬吏士”諸句原無，今據御覽卷五五三引增補。聚珍本有此諸句，文字微異。
〔一一０〕“師行鼓舞”，此句原無，聚珍本有，御覽卷四六八引亦有，今據增補。