〔八六〕“趙王庶兄鬍子立邯戰卜者王郎為天子”，范曄後漢書光武帝紀云：光武帝“去之真定，林於是乃詐以卜者王郎為成帝子子輿，十二月，立郎為天子，都邯鄲，遂遣使者降下郡國”。鬍子與臨是否為一人，無從確考。“天子”，原誤作“太子”，聚珍本不誤，今據改正。
〔八七〕“光武為王郎所追”，此句至“是雒陽吏耳”諸句原無，書鈔卷一三九引，今據增補。書鈔卷一三九所引無“光武為王郎所追”一句，此句系據書鈔卷一四四引增補。又“至饒陽”句上書鈔卷一三九引有“上發”二字，為使文義通順，刪此二字。此段文字聚珍本作“王郎追帝，帝自薊東南馳至饒陽。官屬皆乏食，帝乃自稱邯鄲使者，入傳舍。傳吏方進食，從者飢，爭奪之。傳吏疑其偽，乃椎數十通，紿言邯鄲將軍至，官屬皆失色。帝升車欲馳，而懼不免，還坐，曰：‘請邯鄲將軍入。’久乃駕去”。姚本作“光武至饒陽，官屬皆乏食”，其下各句與聚珍本同，惟聚珍本“帝”字姚本作“光武”。此段文字書鈔卷一四三引作“光武至饒陽，稱邯鄲使者，如傳合。廚吏方進食，官屬從者飢，遮奪之”。
〔八八〕“上出，蒙犯霜雪”，此二句原無。文選卷二０應瑒五言詩侍五官中郎將建章台李善注引“蒙犯霜雪”一句，今連綴於此。為使文理通順，又增“上出”二字。聚珍本把“蒙犯霜雪”一句繫於光武帝紀篇末，當作年代不可考者。據范曄後漢書光武帝紀所載，光武帝離饒陽傳舍後，“南出，晨夜兼行，蒙犯霜雪，天時寒，面皆破裂”。是文選李善注所引“ 蒙犯霜雪”一句當編次於此，聚珍本失考。
〔八九〕“光武大會真定，自擊築” ，此二句原無，書鈔卷一一０引云：“光武大會真定，王制楊自擊築。”今據增補，刪“王制楊”三字。“制楊”二字義不可解，必有舛誤。此二句聚珍本作“大會真定，帝自擊築”，其上又有以下一段文字：“夜止蕪蔞亭，大風雨，馮異進一笥麥飯兔肩。聞王郎兵至，復驚去。至南宮，天大雨，帝引車入道旁空舍，灶中有火，馮異抱薪，鄧禹吹火，帝對灶炙衣。”考之范曄後漢書，此段文字當入馮異傳。御覽卷九０未引此段文字，聚珍本輯者是據書鈔卷一二九、卷一三五、卷一四四所引連綴。
〔九０〕“上率鄧禹等擊王郎橫野將軍劉奉”，此句至“劉公真天人也”諸句原無。御覽卷九０屢引東觀漢記，有一處引云：“上破王郎，還，過鄧禹營，禹進食炙魚，上大餐啖。時百姓以上新破大敵，欣喜聚觀，見上餐，勞勉吏士，威嚴甚厲，於是皆竊言曰：‘劉公真天人也。’”又卷九三五引云：“世祖率鄧禹等擊王郎橫野將軍劉奉，大破之。上過禹營，禹進炙魚，上餐啖，勞勉士吏，威嚴甚 厲，眾皆竊言：‘劉公真天人也。’”今綜合兩處所引增補。聚珍本有此段文字，字句微異。又書鈔卷一四五、御覽卷八四七、范曄後漢書鄧禹傳李賢注亦引，字句較簡略。
〔九一〕“餐啖”，書鈔卷一四五引作“食啖”。
〔九二〕“劉公真天人也”，杜工部草堂詩箋補遺卷二四贈太子太師汝陽郡王璡引云：“光武過鄧禹營，勞勉吏士，眾皆竊言：‘劉公真天人也。 ’”節刪頗多。
〔九三〕“杜長威”，范曄後漢書王郎傳、袁宏後漢紀卷二亦載杜長威詣光武帝營請降事， “杜長威”作“杜威”。“持節詣軍門”，此五字及下二句原無，聚珍本有，今據增補。
〔九四〕“棨戟”，范曄後漢書杜詩傳云：“世祖召見，賜以棨戟。”李賢註：“漢雜事曰：‘漢制假棨戟以代斧鉞。’崔豹古今注曰：‘棨戟，前驅之器也，以木為之。後代刻偽，無復典刑，以赤油韜之，亦謂之油戟，亦曰棨戟，王公已下通用之以前驅也。’”