〔一七七〕“入犍為界”，聚珍本注云：“范書帝紀，吳漢伐公孫述，出師實在十一年十二月。下‘入犍為界’云云，乃在次年正月，方是十二年事，此蓋通始事言之。”
〔一七八〕“詔書告漢直擁兵到成都 ”，此“成都”乃“廣都”之誤。後漢紀卷六云：“漢入犍為界，諸縣多城守。詔令漢直到廣都，據其心腹，諸城自下。漢意難之。既進兵廣都，諸城皆降。”可為確證。
〔一七九〕“獨言朝廷以為我縛賊手足矣”，此句文義不明，必有脫文。
〔一八０〕“遣輕騎至成都，燒市橋 ”，此為拔廣都後事，上文敘事未完。范曄後漢書吳漢傳云：“入犍為界，諸縣皆城守。漢乃進軍攻廣都，拔之。遣輕騎燒成都市橋，武陽以東諸小城皆降。”
〔一八一〕“成都十萬人，不可輕也 ”，原無下句。此二句聚珍本作“成都十萬餘眾，不可輕也”，今據補下句。范曄後漢書吳漢傳云：“帝戒漢曰：‘成都十餘萬眾，不可輕也。’”
〔一八二〕“且”，范曄後漢書吳漢傳作“但”。
〔一八三〕“移徙輒自堅”，此敘事未完。據范曄後漢書吳漢傳、後漢紀卷六所載，此下有吳漢違詔兵敗事，被引書者刪去。
〔一八四〕“下詔讓吳漢副將劉禹曰 ”，此句文選卷五二魏文帝典論李善注引作“上詔讓漢曰”。後漢記卷六作“詔讓吳漢、劉尚曰”。按范曄後漢書吳漢傳云：漢“副將武威將軍劉尚”。李賢注云： “東觀記、續漢書‘尚’字作‘禹’。”
〔一八五〕“嬰”，文選卷五二魏文帝典論李善注作“孩”，與范曄後漢書公孫述傳同。
〔一八六〕“家有弊帚，享之千金” ，此二句原無，聚珍本有，文選卷五二魏文帝典論李善注、王應麟急就篇補註卷三亦引，今據增補。“家有弊帚，享之千金”，為民間習語，言人各自以其所有為善。
〔一八七〕“放麑”，韓非子說林云：“孟孫獵得麑，使秦巴西持之歸，其母隨之而啼，秦巴西弗忍而與之。孟孫歸，至而求麑，答曰：‘余弗忍而與其母。’孟孫大怒，逐之。居三日，復召以為其子傅。其御曰：‘曩將罪之，今召以為子傅，何也？’孟孫曰：‘夫不忍麑，又且忍吾子乎？’”又載淮南子人間訓、說苑貴德。“啜羹”，戰國策魏策云：“樂羊為魏將而攻中山，其子在中山，中山之君烹其子而遺之羹，樂羊坐於幕下而啜之，盡一杯。文侯謂□師贊曰：‘ 樂羊以我之故，食其子之肉。’贊對曰：‘其子之肉尚食之，其誰不食？’樂羊既罷中山，文侯賞其功而疑其心。”
〔一八八〕“矣”，聚珍本注云：“ 太平御覽作‘且’。”與影宋本御覽字異。
〔一八九〕“名都王國”，聚珍本同，書鈔卷一三九、類聚卷九三、文選卷一四顏延之赭白馬賦李善注、玉海卷一四八引亦同。御覽卷三四二、事類賦卷一三引無“名都”二字。書鈔卷三一兩引，一引作“
屠耆國”，一引作“屠耆”。
〔一九０〕“馬以駕鼓車，劍以賜騎士”，書鈔卷一五、卷一二二亦引此事。
〔一九一〕“手不持珠玉”，書鈔卷八引“不持珠玉”四字，與此相合。
〔一九二〕“公孫述故哀帝時”，此下有脫文。按范曄後漢書公孫述傳云：“公孫述，字子陽，扶風茂陵人也。哀帝時，以父任為郎。……述性苛細，察於小事。敢誅殺而不見大體，好改易郡縣官名。然少為郎，習漢家制度，出入法駕，鑾旗旄騎，陳置陛戟，然後輦出房闥。”由此可以推知下文大意是說述哀帝時為郎，習見漢家制度，據蜀時，以數郡之地備漢家威儀。