〔一二五〕“二年”，原誤作“三年 ”，聚珍本作“二年”，與范曄後漢書光武帝紀、後漢紀相合，今據改正。
〔一二六〕“上封功臣皆為列侯”，此句至“即授印綬”諸句原無，類聚卷五一引，今據范曄後漢書光武帝紀所載，將此段文字連綴於建武二年正月下。聚珍本把此段文字移入丁恭傳內，無所依據。
〔一二七〕“古帝王封諸侯不過百里 ”，史記漢興以來諸侯王年表序云：“武王、成、康所封數百，而同姓五十五，地上不過百里，下三十里”。
〔一二八〕“故利以建侯，取法於雷 ”，“雷”字御覽卷一九八引同，書鈔卷四七引作“周 ”。按“雷”字是，范曄後漢書光武帝紀作“
雷”。李賢注云：“易屯卦震下坎上，震為雷，初九曰‘利建侯’，又曰‘震驚百里’，故封諸侯地方百里，以法雷也。”
〔一二九〕“聞”，類聚卷五一引無此字，聚珍本有，御覽卷一九八引亦有，今據增補。
〔一三０〕“制郊兆於城南七里，北郊四里”，此二句原作“制郊祀於城南”。御覽卷五二七引云：“上都雒陽，制兆於城南七里，北郊四里。” 今據增改。聚珍本與御覽卷五二七引同，惟“上”字作 “故帝”二字。
〔一三一〕“為圓壇”，此下三句原無，玉海卷九四引云：“光武於雒陽城南為圓壇，天地位其上，皆南面西上。”今據增補。姚本、聚珍本皆未輯此段文字。范曄後漢書光武帝紀雲；“立郊兆於城南，始正火德。”李賢注引續漢書云：“制郊兆於洛陽城南七里，為壇，八陛，中又為重壇，天地位皆在壇上。 ”
〔一三二〕“時以平旦，服色、犧牲尚黑”，此二句原無“時以”六字，聚珍本有，御覽卷五二七引亦有，今據增補。
〔一三三〕“季夏黃色”，此句至“ 雲台致敬祭祀禮亦宜之”諸句，原僅有“郊祀帝堯以配天，宗高祖以配上帝”二句，且“宗”下又脫“祀”字。今據御覽卷五二七引增補。聚珍本亦有此段文字，末句作“雲台致敬祭祀之禮儀亦如之”。
〔一三四〕“漢劉祖堯”，原脫“堯 ”字，聚珍本有，今據增補。
〔一三五〕“宜令”，此二字原誤倒，今據聚珍本乙正。
〔一三六〕“至不能救”，此句聚珍本作“不敢救”。後漢紀卷四云：“浮遠，不能救。” 四庫全書考證云：“按是 時浮為幽州牧，彭寵攻浮於薊，則寵為客，浮為主，非浮遠至也。范書云：‘帝讀檄，怒曰：“營相去百里，其勢豈得相及。”寵果大破隆軍，浮遠，遂不能救。’最得其實，本書‘至’字疑衍。”按“至”字與“不能救”三字作一句讀，文義可通。考證誤以“至”字與上文連讀，遂疑“至”字為衍文。
〔一三七〕“鹹曰上神”，後漢紀卷四云：“吏還說上語，皆以為神也。”
〔一三八〕“南越獻白雉”，此句原無，稽瑞引云：“光武建武二年，南越獻白雉。”今據增補。
〔一三九〕“光武征秦豐，幸舊宅” ，此二句原無，聚珍本有，文選卷四張衡南都賦李善注、玉海卷一七五亦引，今據增補。聚珍本注云：“范書帝紀及岑彭傳，春三月，帝自將南征。夏四月，破斬鄧奉。五月，還宮，令岑彭等南擊秦豐。秋七月，大破於黎丘。至冬十月，乃幸舂陵。此牽連書之，殊未明晰。 ”
〔一四０〕“上幸舂陵，祠園廟，大置酒”，此事類聚卷三九、御覽卷五二六亦引，字句相同。書鈔卷一六引“置酒舊宅”四字，當為同一事。