《朱子語類》卷七十九 尚書二

禹貢西方南方殊不見禹施工處。緣是山高，少水患。當時只分遣官屬，而不了事底記述得文字不整齊耳。某作九江彭蠡辯，禹貢大概可見於此。禹貢只載九江，無洞庭；今以其地驗之，有洞庭，無九江；則洞庭之為九江無疑矣。洞庭彭蠡冬月亦涸，只有數條江水在其中。〔義剛〕

江陵之水，岳州之上是雲夢。又曰："江陵之下，連岳州是雲夢。"〔節〕

問："岷山之分支，何以見？"曰："只是以水驗之。大凡兩山夾行，中間必有水；兩水夾行，中間必有山。江出於岷山。岷山夾江兩岸而行，那邊一支去為隴，他本云："那邊一支去為江北許多去處。"這邊一支為湖南，又一支為建康，又一支為兩浙，而餘氣為福建二廣。"〔義剛〕

問禹貢地理。曰："禹貢'過'字有三義：有山過，水過，人過。如'過九江，至於敷淺原'，只是禹過此處去也。若曰山過，水過，便不通。"〔時舉〕

因說禹貢，曰："此最難說，蓋他本文自有繆誤處。且如漢水自是從今漢陽軍入江，下至江州，然後江西一帶江水流出，合大江。兩江下水相淤，故江西水出不得，溢為彭蠡。上取昜水入江處有多少路。今言漢水'過三澨，至於大別，南入於江，東匯澤為彭蠡'，全然不合！又如何去強解釋得？蓋禹當時只治得雍冀數州為詳，南方諸水皆不親見。恐只是得之傳聞，故多遺闕，又差誤如此。今又不成說他聖人之經不是，所以難說。然自古解釋者紛紛，終是與他地上水不合。"又言："孟子說'瀹濟漯而注諸海，決汝漢，排淮泗而注諸江'。據今水路及禹貢所載，惟漢入江，汝泗自入淮，而淮自入海，分明是誤。蓋一時牽於文勢，而不暇考其實耳。今人從而強為之解釋，終是可笑！"〔雉〕

"東匯澤為彭蠡"，多此一句。〔節〕

問銖："理會得彭蠡否？"銖曰："向來只據傳注，終未透達。"曰："細看來，經文疑有差誤。恐禹當初必是不曾親到江東西，或遣官屬往視。又是時三苗頑弗即工，據彭蠡洞庭之地，往往看得亦不子細。"因出三江說並山海經二條云："此載得甚實。"又云："浙江源疑出今婺源折嶺下。"〔銖〕

問："先生說鄭漁仲以'東為北江入于海'為羨文，是否？"曰："然。今考之，不見北江所在。"問："鄭說見之何書？"曰："家中舊有之，是川本，今不知所在矣。"又云："洪水之患，意者只是如今河決之類，故禹之用功處多在河，所以於兗州下記'作十有三載乃同'，此言專為治河也。兗州是河患甚處，正今之澶衛州也。若其他江水，兩岸多是山石，想亦無汎濫之患，禹自不須大段去理會。"又云："禹治水時，想亦不曾遍歷天下。如荊州乃三苗之國，不成禹一一皆到。往往是使官屬去彼，相視其山川，具其圖說以歸，然後作此一書爾。故今禹貢所載南方山川，多與今地面上所有不同。"〔廣〕

地理最難理會，全合禹貢不著了。且如"岷山導江，東別為沱"，今已不知沱所在。或雲蜀中李冰所鑿一所，灌蔭蜀中數百里之田，恐是沱，則地勢又太上了。澧水下有一支江，或雲是，又在澧下，太下了。又如"東匯澤為彭蠡"，江亦不至此澤。敷淺原今又在德安，或恐在湖口左右。晁以道謂九江在湖口，謂有九江來此合。今以大江數之，則無許多；小數之，則又甚多，亦不知如何。〔揚〕

薛常州作地誌，不載揚豫二州。先生曰："此二州所經歷，見古今不同，難下手，故不作。諸葛誠之要補之，以其只見冊子上底故也。"〔揚〕

李得之問薛常州九域圖。曰："其書細碎，不是著書手段。'予決九川，距四海，濬畎澮距川。'聖人做事，便有大綱領：先決九川，距四海了，卻逐鏇爬疏小水，令至川。學者亦先識個大形勢，如江河淮先合識得。渭水入河，上面漆沮涇等又入渭，皆是第二重事。桑欽酈道元水經亦細碎。"因言："天下惟三水最大：江河與混同江。混同江不知其所出，虜舊巢正臨此江，斜迤東南流入海。其下為遼海。遼東遼西，指此水而分也。"又言："河東奧區，堯禹所居，後世德薄不能有。混同江猶自是來裹河東。"又言："長安山生過鄜延，然長安卻低，鄜延是山尾，卻高。"又言："收復燕雲時，不曾得居庸關，門卻開在，所以不能守。然正使得之，亦必不能有也。"〔方子〕學蒙錄云："因說薛氏九域志，曰：'也不成文字，細碎了。禹"決九川，距四海，濬畎澮距川"，這便是聖人做事綱領處。先決九川而距海，然後理會畎澮。論形勢，須先識大綱。如水，則中國莫大於河，南方莫大於江，涇渭則入河者也。先定個大者，則小者便易考。'又曰：'天下有三大水：江河混同江是也。混同江在虜中，虜人之都，見濱此江。'"