◎綱領
至之問："書斷自唐虞以下，須是孔子意？"曰："也不可知。且如三皇之書言大道，有何不可！便刪去。五帝之書言常道，有何不可！便刪去。皆未可曉。"〔道夫〕（以下論三皇五帝。）
陳仲蔚問："'三皇'，所說甚多，當以何者為是？"曰："無理會，且依孔安國之說。五峰以為天皇地皇人皇，而伏羲神農黃帝堯舜為五帝，卻無高辛顓頊。要之，也不可便如此說。且如歐陽公說：'文王未嘗稱王'。不知'九年大統未集'，是自甚年數起。且如武王初伐紂之時，曰'惟有道曾孫周王發'，又未知如何便稱'王'？假謂史筆之記，何為未即位之前便書為'王'？且如太祖未即位之前，史官只書'殿前都點檢'，安得便稱'帝'耶！是皆不可曉。"又問："歐公所作帝王世次序，辟史記之誤，果是否？"曰："是皆不可曉。昨日得鞏仲至書，潘叔昌託討世本。向時大人亦有此書，後因兵火失了，今亦少有人收得。史記又皆本此為之。且如孟子有滕定公，及世本所載，則有滕成公滕考公，又與孟子異，皆不可得而考。前人之誤既不可考，則後人之論又以何為據耶！此事已釐革了，亦無理會處。"〔義剛〕（一本云："問：'三皇當從何說？'曰：'只依孔安國之說。然五峰又將天地人作三皇，羲農黃唐虞作五帝，雲是據易系說當如此。要之不必如此。且如歐公作泰誓論，言文王不稱王，歷破史遷之說。此亦未見得史遷全不是，歐公全是。蓋泰誓有"惟九年大統未集"之說。若以文王在位五十年之說推之，不知九年當從何數起。又有"曾孫周王發"之說，到這裡便是難理會，不若只兩存之。又如世本所載帝王世系，但有滕考公成公，而無文公定公，此自與孟子不合。理會到此，便是難曉，亦不須枉費精神。'"）
孔壁所出尚書，如禹謨五子之歌胤征泰誓武成冏命微子之命蔡仲之命君牙等篇皆平易，伏生所傳皆難讀。如何伏生偏記得難底，至於易底全記不得？此不可曉。如當時誥命出於史官，屬辭須說得平易。若盤庚之類再三告戒者，或是方言，或是當時曲折說話，所以難曉。〔人傑〕以下論古、今文。
伏生書多艱澀難曉，孔安國壁中書卻平易易曉。或者謂伏生口授女子，故多錯誤，此不然。今古書傳中所引書語，已皆如此，不可曉。"僩問："如史記引周書'將欲取之，必固與之'之類，此必非聖賢語。"曰："此出於老子。疑當時自有一般書如此，故老子五千言皆緝綴其言，取其與己意合者則入之耳。"〔僩〕
問："林少穎說，盤誥之類皆出伏生，如何？"曰："此亦可疑。蓋書有古文，有今文。今文乃伏生口傳，古文乃壁中之書。禹謨說命高宗肜日西伯戡黎泰誓等篇，凡易讀者皆古文。況又是科斗書，以伏生書字文考之，方讀得。豈有數百年壁中之物，安得不訛損一字？又卻是伏生記得者難讀，此尤可疑。今人作全書解，必不是。"〔大雅〕
伯豐再問："尚書古文、今文有優劣否？"曰："孔壁之傳，漢時卻不傳，只是司馬遷曾師授。如伏生尚書，漢世卻多傳者，晁錯以伏生不曾出，其女口授，有齊音不可曉者，以意屬成，此載於史者。及觀經傳，及孟子引'享多儀'出自洛誥，卻無差。只疑伏生偏記得難底，卻不記得易底。然有一說可論難易：古人文字，有一般如今人書簡說話，雜以方言，一時記錄者；有一般是做出告戒之命者。疑盤誥之類是一時告語百姓；盤庚勸論百姓遷都之類，是出於記錄。至於蔡仲之命微子之命冏命之屬，或出當時做成底詔告文字，如後世朝廷詞臣所為者。然更有脫簡可疑處。蘇氏傳中於'乃洪大誥治'之下，略考得些小。胡氏皇王大紀考究得康誥非周公成王時，乃武王時。蓋有'孟侯，朕其弟，小子封'之語，若成王，則康叔為叔父矣。又其中首尾只稱'文考'，成王周公必不只稱'文王'。又有'寡兄'之語，亦是武王與康叔無疑，如今人稱'劣兄'之類。又唐叔得禾，傳記所載，成王先封唐叔，後封康叔，決無侄先叔之理。吳才老又考究梓材只前面是告戒，其後都稱'王'，恐自是一篇。不應王告臣下，不稱'朕'而自稱'王'耳。兼酒誥亦是武王之時。如此，則是斷簡殘編，不無遺漏。今亦無從考正，只得於言語句讀中有不可曉者闕之。"又問："壁中之書，不及伏生書否？"曰："如大禹謨，又卻明白條暢。雖然如此，其間大體義理固可推索。但於不可曉處闕之，而意義深遠處，自當推究玩索之也。然亦疑孔壁中或只是畏秦焚坑之禍，故藏之壁間。大概皆不可考矣。"（按家語後雲，孔騰字子襄，畏秦法峻急，乃藏尚書於孔子舊堂壁中。又漢史記尹敏傳雲，孔鮒所藏。）〔〈螢，中"蟲改田"〉〕