《朱子語類》卷七十八 尚書一

書序恐不是孔安國做。漢文粗枝大葉，今書序細膩，只似六朝時文字。小序斷不是孔子做！〔義剛〕論孔序。

漢人文字也不喚做好，卻是粗枝大葉。書序細弱，只是魏晉人文字。陳同父亦如此說。

"尚書注並序，某疑非孔安國所作。蓋文字善困，不類西漢人文章，亦非後漢之文。"或言："趙岐孟子序卻自好。"曰："文字絮，氣悶人。東漢文章皆然。"〔僩〕

尚書決非孔安國所注，蓋文字困善，不是西漢人文章。安國，漢武帝時，文章豈如此！但有太粗處，決不如此困善也。如書序做得善弱，亦非西漢人文章也。〔卓〕

尚書孔安國傳，此恐是魏晉間人所作，托安國為名，與毛公詩傳大段不同。今觀序文亦不類漢文章。漢時文字粗，魏晉間文字細。如孔叢子亦然，皆是那一時人所為。〔廣〕

孔安國尚書序，只是唐人文字。前漢文字甚次第。司馬遷亦不曾從安國受尚書，不應有一文字軟郎當地。後漢人作孔叢子者，好作偽書。然此序亦非後漢時文字，後漢文字亦好。〔揚〕

"孔氏書序不類漢文，似李陵答蘇武書。"因問："董仲舒三策文氣亦弱，與晁賈諸人文章殊不同，何也？"曰："仲舒為人寬緩，其文亦如其人。大抵漢自武帝後，文字要入細，皆與漢初不同。"〔必大〕

"傳之子孫，以貽後代。"漢時無這般文章。〔義剛〕

孔安國解經，最亂道，看得只是孔叢子等做出來。〔泳〕論孔傳。

某嘗疑孔安國書是假書。比毛公詩如此高簡，大段爭事。漢儒訓釋文字，多是如此，有疑則闕。今此卻盡釋之，豈有千百年前人說底話，收拾於灰燼屋壁中與口傳之餘，更無一字訛舛！理會不得。兼小序皆可疑。堯典一篇自說堯一代為治之次序，至讓於舜方止。今卻說是讓於舜後方作。舜典亦是見一代政事之終始，卻說"歷試諸艱"，是為要受讓時作也。至後諸篇皆然。況先漢文章，重厚有力量。今大序格致極輕，疑是晉宋間文章。況孔書至東晉方出，前此諸儒皆不曾見，可疑之甚！〔大雅〕

尚書小序不知何人作。大序亦不是孔安國作，怕只是撰孔叢子底人作。文字軟善，西漢文字則粗大。〔夔孫〕論小序。

書小序亦非孔子作，與詩小序同。〔廣〕

書序是得書於屋壁，已有了，想是孔家人自做底。如孝經序亂道，那時也有了。〔燾〕

書序不可信，伏生時無之。其文甚弱，亦不是前漢人文字，只似後漢末人。又書亦多可疑者，如康誥酒誥二篇，必是武王時書。人只被作洛事在前惑之。如武王稱"寡兄"、"朕其弟"，卻甚正。梓材一篇又不知何處錄得來，此與他人言皆不領。嘗與陳同甫言。陳曰："每常讀，亦不覺。今思之誠然。"

徐彥章問："先生卻除書序，不以冠篇首者，豈非有所疑於其間耶？"曰："誠有可疑。且如康誥第述文王，不曾說及武王，只有'乃寡兄'是說武王，又是自稱之詞。然則康誥是武王誥康叔明矣。但緣其中有錯說'周公初基'處，遂使序者以為成王時事，此豈可信？"徐曰："然則殷地，武王既以封武庚，而使三叔監之矣，又以何處封康叔？"曰："既言'以殷餘民封康叔'，豈非封武庚之外，將以封之乎？又曾見吳才老辨梓材一篇雲，後半截不是梓材，緣其中多是勉君，乃臣告君之詞，未嘗如前一截稱'王曰'，又稱'汝'，為上告下之詞。亦自有理。"〔壯祖〕

或問："書解誰者最好？莫是東坡書為上否？"曰："然。"又問："但若失之簡。"曰："亦有隻消如此解者。"〔廣〕諸家解。

東坡書解卻好，他看得文勢好。〔學蒙〕

東坡書解文義得處較多。尚有粘滯，是未盡透徹。〔振〕

諸家註解，其說雖有亂道，若內只有一說是時，亦須還它底是。尚書句讀，王介甫蘇子瞻整頓得數處甚是，見得古注全然錯。然舊看郭象解莊子，有不可曉處。後得呂吉甫解看，卻有說得文義的當者。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

因論書解，必大曰："舊聞一士人說，註疏外，當看蘇氏陳氏解。"曰："介甫解亦不可不看。書中不可曉處，先儒既如此解，且只得從他說。但一段訓詁如此說得通，至別一段如此訓詁，便說不通，不知如何。"〔必大〕