二是案件類型和分布相對集中。勞動爭議糾紛案件多發生在工資支付、保險、賠償等主要方面。案件分布主要集中在經濟較發達的珠江三角洲地區，其他欠發達地區相對較少。其中勞動者與非公有企業或經營困難的國有企業間發生的勞動爭議較多。前者多表現為拖欠工資、加班費產生的糾紛，約占一半左右；後者表現為勞動契約解除後產生的經濟補償金、社會保險金的支付等問題。此外，勞動爭議案件多發生在勞動密集型企業。其中發生在加工製造業、建築業、服務業等領域的勞動爭議案件居首位。
三是案件處理難度大。受經濟發展和社會環境關係影響，我省法院受理的勞動爭議案件在審理和執行過程中具有“多、新、難”的顯著特點。一是案件類型日益增多。除傳統類型的案件外，近年來出現了勞動契約續訂爭議、住房公積金爭議、患病或非因工負傷醫療補助費爭議、工齡爭議、勞動者檔案爭議等新類型案件，向傳統的勞動爭議審判工作提出了挑戰。二是案件調查取證難。由於多數用人單位和外來工法制意識淡薄，致使無書面勞動契約的事實勞動關係糾紛居多，訴訟雙方取證困難。三是案件適用法律難。勞動爭議案件涉及法律、法規、規章等多層次的法律規定，則往往相互之間存在衝突，在適用上存在不同法律法規之間的銜接和協調問題，法律適用難於把握。四是審結案件執行難。許多案件因僱主逃逸或轉移、隱匿財產等原因而得不到執行，勞動者合法權益難於保障。
2、處理勞動爭議案件存在的主要問題
首先，勞動仲裁程式前置但不具有終局性的制度設計成為勞動者及時尋求法律保護的最大障礙。按照我國《勞動法》第79條規定，勞動爭議必須先經過勞動爭議仲裁委員會的仲裁，對裁決不服的才可向人民法院提起訴訟，且仲裁裁決一般在當事人起訴後自然失效。但是，勞動仲裁前置原則給司法工作帶來了一系列問題：（1）由於仲裁前置，形成了事實上的“三審終審”。一起勞動爭議案件經過一裁兩審，在正常情況下結案也需要一年以上的時間，與普通民事案件“二審終審”的體制相比，增加了勞動者的訟累。一旦當事人提起訴訟，法院的審理工作必須重新開始，原有的仲裁裁決實際上成為一紙空文。對勞動爭議案件重複處理，對有限的司法資源造成巨大浪費。對於那些在勞動爭議中需救濟的勞動者，特別是外來打工者，更無法承受這種處理方式造成的訴訟拖延，而一些用人單位也利用這一制度，轉移、隱匿財產以逃避法律責任。（2）仲裁程式和訴訟程式存在脫節現象。在仲裁前置階段，因為勞動爭議仲裁委員會沒有查封、扣押和先予執行財產的權力，勞動者也無法律依據向法院申請財產保全，給一些企業老闆逃匿與轉移財產提供了時間。一些勞動爭議案件進入執行程式時，企業出資人早已不知去向，企業的財產亦已轉移完畢，勞動者最終得到的無異於一紙空文。（3）造成法律適用上的混亂。勞動仲裁時，勞動仲裁委傾向適用勞動與社會保障部制定的行政規章和其他規範性檔案，而法院審理勞動爭議案件時，依法只能適用有關法律和司法解釋，且由於兩個部門對法律的理解往往存在不一致之處，造成勞動爭議案件處理中的法律適用混亂。
其次，過短的申請仲裁期間成為勞動者討薪的“死穴”。根據《勞動法》第82條規定，勞動者應自勞動爭議發生之日起60日內申請仲裁，而原勞動部的相關意見將“爭議發生之日”解釋為知道或應當知道權利受侵害之日。因此，有相當一部分勞動爭議仲裁委員會和法院的同志認為，工資依法應按月發給勞動者，勞動者在用人單位未支付或未足額支付工資的當月就知道或應當知道該事實,故而一般只支持勞動者申請仲裁之日前60天的工資請求。在拖欠加班費較普遍的地區，一些地方政府也以被拖欠工資的勞動者人數眾多、拖欠工資總額較大為由，片面強調保護投資商的利益。這種做法極大地損害了勞動者權益，使用人單位工資拖欠得越多越對其有利，助長了欠薪之風，忽視了勞動者在勞動關係存續期間處於弱勢地位的事實。