三、進一步加強社會弱勢群體法律保護的建議
同情弱者，扶助貧者，是人類的天性，也是人類文明的標誌。經濟的發展、社會的進步要求我們必須對弱勢群體的利益進行特別的保護。同時，社會弱勢群體的法律保護是一項系統的社會工程，顯然不能僅僅停留在靜態的立法層面，還必須在法律的運行、促進權利實現方面尋求切實可行的法律措施，方能實現全方位的保護。
（一）樹立實質公平的理念，確立注重保護社會弱勢群體合法權益的原則
現代社會之所以愈來愈關注社會弱勢群體的現狀及其保護，是文明社會道德水平及法律進化的產物。法律保護社會弱勢群體體現了法律正義，是消除個體痛苦的人道主義與消減社會痛苦的功利主義的雙重要求。現代法律的一個重要趨勢就是在追求平等保護的前提下，對社會弱者進行傾斜保護，勞動法脫離私法而獨立發展就是一個明證。一個良好的法律必須是正義的法律，正義的法律必須是關愛和保護弱者的法律。而我國現行的各項程式法和實體法，大多只確立了平等、公正保護各方當事人合法權益的原則，導致在處理當事人現實地位極不平等的各類法律糾紛中，只注重對有關各方平等對待，而不能保證弱勢一方得到“特別保護”。因此，我們在司法實務中必須確立注重保護社會弱勢群體合法權益的原則。保護與救濟社會弱勢群體，一方面可以體現社會對弱者的人文關懷，改變弱者的不利境況，確保其生存，促進其發展；另一方面可以整合社會矛盾，和諧社會關係，為經濟健康發展、政治穩定和社會進步創造條件。
（二）建立高效的勞動爭議處理體制
現階段強制仲裁程式的存在，使一些案件經由勞動爭議仲裁委員會以調解或裁決方式予以消化，一定程度上使法院緩解了案件數量過度增長的壓力。但另一方面，相對於勞動爭議案件案情簡單和標的較小的特徵，相對於勞動者對過高訴訟成本、過長訴訟期間難以承受的事實，勞動爭議處理體制確有進行修改、完善的必要。要建立公正、高效的勞動爭議處理體制，還必須從立法上對現有制度進行變革。對於處理模式的選擇，宜建立“或裁或審，各自終局”，即當勞動爭議發生後，任由當事人向有管轄權的仲裁機構或法院申請仲裁或提起訴訟，且二者只能選擇其一作為解決勞動爭議的方式，以充分尊重當事人的意思表示並有效分流案件的壓力。但在目前的這種現實狀況下，這種構想存在以下問題：首先，體制改革不僅要實現高效還要保證公正，而由於以下原因，現有勞動仲裁機構並不完全具備這一要求：一是現有的勞動仲裁機構實際依附於勞動行政部門，具有行政性，很難體現裁判的中立性；二是現有的勞動爭議仲裁員主要是勞動行政部門內部委任的，大多是勞動行政部門的工作人員，法律素養不足，加之又無公開和嚴謹的仲裁程式，權威性不夠；三是勞動爭議案件不同於普通的民事案件，體現了國家對弱勢群體的特別保護和勞動關係的強有力干預，應由法院進行終局裁判，不宜直接由勞動爭議仲裁委員會作出終局性裁決。其次，該種構想不可能有效地實現案件分流。由於勞動爭議仲裁委員會的中立性、權威性均不足，所預收的仲裁費用又遠遠高於法院的訴訟費，加之勞動者法律意識較淡薄，大多不可能與用人單位事先約定仲裁，最終絕大多數案件反而會湧向法院。因此，在實施該種改革之前，有必要對勞動爭議仲裁委員會進行必要的改造，使之成為更為獨立的仲裁機構，並確立較全面和嚴謹的仲裁程式。同時可借鑑人民法院對商事仲裁進行司法審查的有關規定，建立人民法院對勞動仲裁裁決的司法審查制度。