（二）涉及消費者的糾紛
1、我省涉及消費者糾紛的現狀
一是涉及消費者糾紛呈逐年上升趨勢，且總數較大。據統計，廣東省各級消委會受理消費者的投訴呈逐年遞增態勢，XX年受理投訴××××件，比XX年增加71.2%。
二是消費糾紛的熱點集中於住房、醫療、公用事業社會服務領域。隨著我國經濟的發展和國民生活水平的提高，特別是在住房制度、醫療制度及公用事業社會服務制度進行市場化改革後，普通生活日需品消費只占消費者消費價值的極少部分，住房、醫療等成為普通居民的主要消費渠道，而消費者在這些領域的弱勢地位遠比普通生活消費為甚。
三是消費糾紛的非訟解決率低、起訴率低。經與我省部分消委會座談了解到，由於社會誠信約束機制的缺乏，一方面消費糾紛通過協商調解機制解決通常較為困難，另一方面，由於訴訟成本過大和訴訟周期過長且消費者取證困難，消費者往往畏於訴訟而經營者則不懼消費者向法院起訴。
2、涉及消費者訴訟存在的主要問題：
首先，消費者訴訟的成本偏高。與商事糾紛相比，消費糾紛涉及的訴訟標的額較小，因此消費者的訴訟承受力也相對較低，更需要一個簡便、高效、低廉的訴訟機制來解決問題。但是現行民事訴訟法規定的簡易程式，只是普通程式在送達、庭審方面的相對簡化，由於立案、審理、執行在法院機構與程式上的分離，以及一審、二審、執行的一般案件處理流程，涉及消費者訴訟的周期和成本仍然較高，而且這種成本與預期收益相比有時是得不償失的，這導致消費者實際上較難通過訴訟途徑實現其基本權利。
其次，消費者的舉證較為困難。在科技進步、促銷手段不斷變化的情況下，消費者不可能對科技時代生產出的商品結構、性能、品質等諸多方面有明確和深刻的了解，因而信息不對稱使消費者難以就經營者的過錯進行有效舉證。最高法院《關於民事訴訟證據的若干規定》對舉證責任倒置規定了八種情況，其中涉及消費者權益問題的只有產品質量和醫療事故，其他方面都需要消費者舉證，這顯然不足以保護處於弱者地位的消費者。
其三，糾紛的解決方式單一。《消費者權益保護法》第34條規定發生消費者權益爭議的，可以通過下列途徑解決：（一）與經營者協商和解；（二）請求消費者協會調解；（三）向有關行政部門申訴；（四）根據仲裁協定仲裁；（四）向人民法院提起訴訟。這一規定看似提供了許多解決方式，實際上解決糾紛的終極手段仍是訴訟。目前，由於生產與經營的社會化、專業化，常常使消費者難以靠自身力量尋找和追究侵害消費者權利的責任者，在缺乏有效行業自律和處理消費投訴的行政執法效能較低的情況下，消費者要想真正維護自己的權益不得不選擇成本最高的訴訟途徑。
其四，法律規定的不完善影響了消費者權益的法律保護。《消費者權益保護法》頒布至今已近十年，其對保護消費者合法權益所發揮的作用勿庸置疑，但其不足之處也顯而易見。如對於“消費者”的界定，《消費者權益保護法》第2條規定為“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務”的主體，但對於“知假買假者”是否構成消費者，並無可操作性規定。又如《消費者權益保護法》對該法的適用範圍是否包括房地產、交通運輸、醫療服務等領域，亦沒有作出明確的規定，導致各地處理標準不統一。其他的法律法規也存在類似的問題。如在商品房預售契約糾紛中，由於商品房驗收存在規劃驗收、工程質量驗收、電梯驗收、消防驗收、環保驗收等多項標準，在取消綜合驗收後，有關法律法規或規章對商品房交付給小業主的標準無明確的可操作性規定，導致購房者在收樓問題上搖擺不定，客觀上難以維護自身權益。