《朱子語類》卷七十三 易九

"不獲其身"，不得其身也，猶言討自家身己不得。又曰："欲出於身。人才要一件物事，便須以身己去對副他。若無所欲，則只恁地平平過，便似無此身一般。"又曰："伊川解'艮其背'一段，若別做一段看，卻好。只是移放易上說，便難通。須費心力口舌，方始說得出。"又曰："'上下敵應不相與'，猶言各不相管，只是各止其所。"又曰："明道曰：'與其非外而是內，不若內外之兩忘也。'說得最好。便是'不獲其身，行其庭不見其人'，不見有物，不見有我，只見其所當止也。如'為人君止於仁'，不知下面道如何，只是我當止於仁；'為人臣止於敬'，不知上面道如何，只是我當止於敬，只認我所當止也。以至父子兄弟夫婦朋友，大事小事，莫不皆然。從伊川之說，到'不獲其身'處，便說不來；至'行其庭不見其人'，越難說。只做止其所止，更不費力。"〔賀孫〕

"'艮其背不獲其身'，只是道理所當止處，不見自家身己。（李錄云："也不知是疼，不知是痛，不知是利，不知是害。"）不見利，不見害，不見痛癢，只見道理。如古人殺身成仁，捨生取義，皆是見道理所當止處，故不見其身。'行其庭不見其人'，只是見得道理合當恁地處置，（李錄云："只見道理，不見那人。"）皆不見是張三與是李四。"（襲錄云："但見義理之當止，不見吾之身。但見義理之當為，不知為張三李四。"）問："易傳說，'艮其背'是'止於所不見'。"曰："伊川之意，如說'閑邪存誠'，如所謂'制之於外，以安其內'，如所謂'奸聲亂色，不留聰明；淫樂慝禮，不接心術'。（襲錄云："凡可欲者，皆置在背後之意。'外物不接，內欲不萌之際。'欽夫謂當去'之際'二字。"今按易傳已無"之際"二字。）此意亦自好，但易之本意未必是如此。伯恭又錯會伊川之意，謂'止於所不見'者，眼雖見而心不見，恐無此理，伊川之意卻不如此。"劉公度問："老子所謂'不見可欲，使心不亂'，是程子之意否？"曰：（李錄有"不然"字。）"老子之意，是要得使人不見，故溫公解此一段，認得老子本意。（李錄云："溫公解云：'"不見可欲"，是防閒民使之不見，與上文"不貴難得之貨"相似。'"）'聖人之治虛其心'，是要得人無思無欲；（李錄云："是使之無思算，無計較。"）'實其腹'是要得人充飽，（李錄云："是使之充飽無餒。"）'弱其志'是要得人不爭，（李錄，"要得"並作"使之"。）'強其骨'是要得人作勞，後人解得皆過高了。"〔從周〕（李錄云："溫公之說，止於如此，後人推得太高。此皆是言聖人治天下事，與易傳之言不同。"｛曰爰｝錄云："通書云：'背非見也'，亦似伊川說。'止非為也'，亦不是易本意。語錄中有云：'周茂叔謂："看一部華岩經，不如看一艮卦。"下面注云："各止其所。"他這裡卻看得"止"字好。'"方子、淵、蓋卿錄互有詳略。）

"易傳'艮其背'一段，只是非禮勿視聽言動，則止於所不見，無欲以亂其心。'不獲其身'者，蓋外既無非禮之視聽言動，則內自不見有私己之欲矣。'外物不接'便是'奸聲亂色，不留聰明；淫樂慝禮，不接心術；慢惰邪僻之氣，不設於身體'之意。"又曰："'艮其背，不獲其身；行其庭，不見其人'，易中只是說'艮其止，止其所'。人之四肢百骸皆能動作，惟背不能動，止於背，是止得其當止之所。明道答橫渠定性書舉其語，是此意。伊川說卻不同，又是一說。不知伊川解'艮其止，止其所也'，又說得分曉；卻解'艮其背'，又自有異，想是照顧不到。周先生通書之說，卻與伊川同也。"或問："'不見可欲，此心不亂'，與'艮其背'之說何如？"曰："老氏之說，非為自家不見可欲，看他上文，皆是使民人如此。如'虛其心'，亦是使他無思無欲；'實其腹'，亦是使他飽滿。"溫公注如此解，蔡丈說不然。又曰："'艮其背'，看伊川說，只是非禮勿視聽言動。今人又說得深，少間恐便走作，如釋老氏之說屏去外物也。"又因說"止於所不見"，曰："非禮之事物，須是常去防閒他。不成道我恁地了，便一向去事物裡面羈！"〔賀孫〕亦與上條同聞。