《竹書紀年》晉紀

《左傳·僖公四年》：‘重耳奔蒲。’《存真》、《輯校》據此列於晉獻公二十一年。

［二四］《竹書紀年》：晉獻公二十五年正月，翟人伐晉，周陽有白兔舞於市。《水經·涑水注》

案：永樂大典本、朱謀□本皆作‘周’，全祖望、趙一清、戴震校本同。楊守敬《水經註疏》卷六作‘周陽’。案《水經》云：‘西過周陽邑南。’作‘周陽’者是。《存真》、《輯校》皆作‘周陽’。

［二五］《竹書紀年》：穆公十一年，取靈邱。董逌《廣川書跋》卷四

《竹書紀年》：穆公十一年，取靈邱。《古文苑》卷一注引王順伯《詛楚文跋》

案：《存真》、《輯校》列於晉惠公二年。王順伯跋云：‘“亞駝”即呼沱河。顧野王考其地在靈丘，《竹書紀年》穆公十一年取靈丘，故亞駝自穆公以來為秦境也。’（《書跋》同）則《紀年》之文疑出顧野王《輿地誌》所引。本輯斷限迄於北宋中，厚之為幹道進士，董逌亦靖康間人，以所引《紀年》似轉引而來，姑次於此。

［二六］（《竹書紀年》）：隕石於宋五。《史通·惑經》

案：《春秋·僖公十六年》：‘春王正月戊申朔，隕石於宋五。’與《紀年》同。《存真》、《輯校》列於晉惠公六年。

［二七］（《紀年》）：惠公見獲。《史通·惑經》

案：據《史通·惑經》，此條亦見《瑣語·晉春秋》。《春秋·僖公十五年》：‘十有一月壬戌，晉侯及秦伯戰於韓，獲晉侯。’即此事。《存真》、《輯校》列於晉惠公六年。

［二八］《汲郡竹書紀年》曰：晉惠公十五年，秦穆公率師送公子重耳，涉自河曲。《水經·河水注》

案：永樂大典本、朱謀□本皆作‘十五年’。趙一清校本引沈氏說：‘晉惠公以十四年卒，無十五年，……《涑水篇》誤同。’戴震校本仍作‘十五年’，《涑水注》所引（見下條）則改作‘十四年’。雷學淇《考訂竹書紀年》卷五云：‘“十五年”，諸本從《左傳》、《史記》文作“十四年”，甚誤。案《春秋》經文，里克弒其君卓，在魯僖公十年正月，以夏正言之，則九年之十一月也。國君踰年改元，而晉用夏正，則魯僖公之十年三月，即晉惠公之元年正月矣。至僖公二十四年冬，經始書曰“晉侯夷吾卒”。通計之，是惠公在位實十五年。《外傳·晉語》亦云“十五年十月惠公卒”，而《水經》《河水》、《涑水》二注引《紀年》亦皆有晉惠公十五年之文。唯《左氏內傳》誤以惠公之卒繫於僖公二十三年，又誤以秦納重耳事繫於僖公二十四年春正月，史遷作《世家》、《年表》從其說。而世之為左學諛遷書者遂奉其誤而不悟。……今據《春秋》、《國語》及《水經注》文改正。’楊守敬《水經註疏》卷四從雷說，於河水、涑水二注皆作‘十五年’。

趙紹祖《竹書紀年校補》卷二、林春溥《竹書紀年補證》卷四皆以惠公無十五年，當為十四年之誤。《存真》作‘十四年’，云：‘

“四”，一作“五”，誤也。’《輯校》仍作‘十五年’。

［二九］《竹書紀年》云：晉惠公十有五年，秦穆公率師送公子重耳，圍令狐、桑泉、臼衰，皆降於秦師。狐毛與先軫御秦，至於廬柳，乃謂秦穆公使公子縶來與師言，退舍，次於郇，盟于軍。《水經·涑水注》

案：永樂大典本、朱謀□本皆作‘十有五年’，戴震校本改作‘十四年’。《存真》作‘十四年’，《輯校》作‘十五年’。參上條。《訂補》所引《路史·國名紀》戊，見本書附錄。

［三０］（《紀年》）：周襄王會諸侯於河陽。《春秋經傳集解後序》

案：《春秋·僖公二十八年》：‘冬，天王狩於河陽。’即此事。《存真》、《輯校》列於晉文公五年。

［三一］《汲冢古文》：文公城荀。《漢書·地理志》注

（《汲郡古文》）又云：文公城郇。《文選·北征賦》注

案：本條無年次，《存真》、《輯校》列於文公五年後，雷學淇《考訂竹書紀年》卷五繫於元年，皆無確證。現姑從《存真》、《輯校》。